读了赵平波先生有关加拿大新移民政策的文章，实在觉得有些话不吐不快，也想随意谈点感想。
首先我同意不少人已经指出的一点，即这次法律修改的背景很复杂，而且已酝酿很长时间。
如果把这次修改的动机说成是针对某一个特定的族裔，甚至如有人指责为“政治阴谋”，我觉得是不负责任的，也是对加拿大这样一个建立在民主基础上的法制国家认识不深。
至于说新法实施的结果确实使某一特定人群受到较大的影响，我认为新法确实是代表了一种主流的民意，对近年来过于偏颇的移民趋势做出某种程度的调整。
众所周知，中国大陆已经连续六年成为加拿大名列第一的移民来源地。
无可否认，大批大陆新移民给加拿大带来至少两样正面的东西：资金（不管这些资金在中国国内是怎麽来的）和人才，尤其是高素质的科技人才。
然而，过于集中和偏颇的移民来源也同时带来不少问题，而这些问题也自然而然地以民意的方式反映到了新的移民法中。
这种现象在一个民主国家中一点也不奇怪。
那麽，什麽是“带来的问题”呢？这就是目前很多人关心的话题了。
本人不是社会学家，也没有专门研究过新移民的问题，在此只是根据个人的观察和与朋友（主要是非亚裔的朋友）交往的感觉，就赵平波先生川住∩縓点略表看法。
赵先生在他的文章中主要谈到了三个问题（我宁肯称它们为现象）：语言问题，弄虚作假引起的诚信问题，华埠的脏乱及无所顾忌的讲话习惯等问题。
在我看来，这些都属于文化冲突现象。
遗憾的是，赵先生似乎只是就事论事地点到了现象本身，并没有认真思考这种文化冲突的深层因素以及它们为什麽会引起大多数人（我在这里刻意避免使用“主流社会”这样的词）的忧虑。
随著大批亚裔（不光是中国）新移民的到来，“主流社会”谈论越来越多的一个话题是“文化侵蚀”现象。
这种现象三言两语很难说清楚，举个例子。
在传统的西方文化中，维持人与人之间的关系主要靠诚信，而亚洲各国的文化中（尤其在中国）则主要靠“监管”–政府的监管、警察的监管、上司的监管、父母的监管、甚至同事之间的相互监督等等。
一个实际的例子：当我在东部的Halifax乘公交车时，留意到司机一般不会特意注意上车的乘客是否投币或出示月卡；乘客大多也不会想到要钻这个空子而不付钱。
甚至在万不得已没有带钱的情况下，也会主动向司机讲明，司机也大多会体谅，而此乘客在下次乘车时一般也会主动补上上次未付的车费。
但是，当我到了温哥华，情况就大え覢样了｝桠b匦胱邢傅厣笫用恳桓錾铣档娜耍 裨虮赜腥嘶悖 遥 芤藕叮飧鋈撕苡锌赡芫褪侵泄恕Ｔ诩幽麽蟮暮芏嘀行〕鞘欣铮 笈囊泼癫欢啵 蚨穹绱酒樱 鞣酱 车募壑倒勰钊哉贾鞯嫉匚弧６赂缁 茄且嵋泼褡罴 械某鞘兄 唬 饫 娜送 嗄甑木 橐丫 鲜兜剑车墓勰钕纸裰涣粼谏弦淮说募且淅铮 导噬显谡饫镆丫 胁煌 耍 嗷バ湃蔚娜思使叵狄驯谎且嵛幕 现厍质础Ｎ以谡饫镂抟獗冉隙 鞣轿幕 胗攀肓樱 飧鑫侍丛印５ 牵 谝恍┘咛宓氖虑樯希 蚰承┐矫妫 诖蠖嗍说男哪恐惺欠腔故乔宄摹
一种文化和价值观的起点就是语言。
如果语言达不到一定的程度，如何谈对文化的深入了解？更惶论对价值观的接受和维护了。
赵先生在谈到这一点时，似乎只注意到语言水平只与个人的生活方便与否有关，于是，看不懂冰球比赛有什麽关系？看不懂本地的电影电视有什麽关系？听不懂新闻有什麽重要？甚至国会里在辩论什麽国计民生的事情（几乎每天都有固定的频道现场直播）又与我何干？这不是别人“ぁ
