近来数月，加拿大国民亲眼目睹了联邦政府完全乱作一团的情景。
不到一年内，不是一个，而是两个环保计划胎死腹中；宣扬减税的政党实际上却提高个人所得税的税率又造成金融市场的大混乱；而在阿富汗驻军、虐囚事件上，政府的错误信息，管理失职与无能简直令人震惊。
加拿大的“新”政府到底出了什么问题？请允许我在这里做些分析，举些事例。
本届少数政府及其支持者宣扬哈珀所谓的“领导能力”。
我相信问题的核心就是加拿大总理选错了其领导风格的学习对象，美国的布什总统。
哈珀的领导班子与布什的在很多方面惊人相似，相互比较之下，例证显而易见。
先看财长费尔逊2007年的预算。
还记得政府选择什么口号来宣传预算案吗？是建设更强大、更安全、更美好的加拿大。
跟着还有解释更强大、更安全和更美好的词句。
的确，这个口号简单易记，但却并非原创。
2004年共和党候选人布什的口号与此惊人相似。
布什的口号是建设更安全、更强大、更美好的美国。
在布什推出竞选计划同时，他也展开了一场羞辱其竞争对手克里（John Kerry） “不是一个领导人”的攻击。
而这一手段又被加拿大的联邦保守党模仿借用，在非选举时期，以竞选风格的广告攻击自由党党领狄安的领导形象。
虽然不知道是谁决定借用美国共和党的口号，但我们至少能猜出他们是从哪里得来的灵感。
保守党的雷诺兹（John Reynolds），安德斯（ Rob Anders），戴国卫（ Stockwell Day）与康尼 （Jason Kenney）都参加了2004年的美国共和党大会。
那时雷诺兹曾表示：“我是一个保守党人。
所以我参加政见相似党派 的大会。
”
实际上，相同口号背后的实质最能说明哈珀总理与其布什老师的领导技能。
他们两人都认为领导能力就是绝对的坚持，即使在事实面前也毫无变通。
他们使用同样的修辞，指摘反对党是逃跑政策。
哈珀奉行简单地黑白两极世界观，批评他虐待塔利班囚徒的反对党被他指为塔利班的同情者。
这与布什总统的“非友即敌”的哲学有何差别？
还有他们都奉行同样的激进外交政策，但却置事实与不顾，判断能力低下。
2003年1月28日，布什总统警告说，“如果萨达姆不能为人民安全和世界和平彻底缴械，我们将组织联军讨伐他。
”第二天，哈珀即向国会重复了同样的，缺乏事实依据的言论：“毫无疑问，萨达姆正在执行生产大规模杀伤武器的计划。
经验证明了这一点。
英国、加拿大和美国的情报机构证明在这一点上毋庸置疑。
”
环保问题上他们也抱有同样的态度。
共和党许诺设立“晴空法（Clean Skies）”，保守党宣传“清新空气法”。
而这两项策略都充斥着“按比例”得出的削减目标。
上期国会开会期间保守党在展示其领导能力的各个方面都失败惨重。
一大部分原因应该是他们行动指南来源自为共和党作暗中顾问的罗夫（Karl Rove）和副总统切尼（Dick Cheney），以及学习布什策略来治党、治国的哈珀总理。
总而言之，保守党在国会上期开会期间接连受挫，主要原因正是与哈珀的领导能力有关。
保守党政府对领导能力的狂热追求不仅与围绕布什的相同，而且，毫无疑问，也是受到美国的启发。
尽管绝对的坚持在一段时间内好似一种财富，但哈珀一意孤行的领导风格在掌管一个复杂国家的考验下已开始变得跟不上形势。
结果证明，哈珀所谓的决断实际上是一种不善变通，变成了一种包袱，而加拿大国人也已开始感到国家被这一决断的领导带入了错误的方向。
不过，幸运的是加拿大人民还可以选择，避免保守党政府一再重复美国共和党的政策伎俩。
（李博岚 Dominic LeBlanc）
（作者为纽布纶省(New Brunswick) Beauséjour地区联邦自由党国会议员；英文原题：Stephen Harper’s Stronger, Safer, Better Canada? By: Dominic LeBlanc, Liberal MP for Beauséjour）
