《大中报》第1106期（2006年4月28日）刊登了署名为“东南”的头版文章：《除了赵平波先生外，还有谁能核实那些签名的真实性？》，在这篇文章的上部用大号字写有以下文字：当加拿大人为一个政策进行公众辩论的时候，透明度是确保该政策制定过程是否公正、是否实用、是否有效的重要指标。
如果没有透明度，黑箱作业、损人利己、鱼肉大众就会越演越烈。
很明显，这篇文章从“标题”到“按语”，再到内容，无不给大众一个强烈的暗示：由16家媒体共同支持的、迄今为止已有4千5百多人参与的长城平台落地签名活动，实际上是赵平波先生个人在“黑箱作业”、“没有透明度”，从而可能演变成为了“损人利己、鱼肉大众”的行为……
作为这次长城平台落地签名活动管理者，我们基于以下理由，认为《大中报》这篇署名文章对此次签名活动的报道，意在误导大众。
- 这次支持长城平台落地签名活动是16家中文报纸和网站共同提议和发起，并非为文中所言由“多咨处网站特别推出”，多咨处网站只是具体负责签名程序的设计及验证工作，这在签名活动的相关资料和签名网站上均有说明。
东南女士如何能认定，此项活动是由多咨处网站赵平波先生一人在“黑箱作业”，别人都没有参与核实签名的真实性了呢？难道这些签名的真实性没有由东南女士来核实，就可以断言“没有透明度”了吗？
在签名网页上已清楚写明：“签名者个人资料的使用受加拿大相关法律之约束。
签名者所提供的个人资料、使用纪录及其他相关资料仅用于此次签名活动，不会用作任何其他用途。
”东南女士打个电话，自报是记者，就可以要求我们提供签名者的个人资料吗？这一要求被拒绝，就可以在报章刊登文章将签名活动斥为“黑箱作业”吗？
赵平波先生同时还表示，只要东南女士愿意写这样一个帖子，他会把她这个帖子在网站置顶。
然而，遗憾的是，东南女士根本就没有这样做，在这篇《大中报》的文章中，也闭口不提这个建议，却在赵平波不肯向她公开签名者个人资料这件事上大做文章。
这难道是一个真心希望采访签名者的记者的专业作为吗？
至此，作为签名活动的管理者，我们不仅要质疑：《大中报》刊登“东南”撰写的这篇文章，如此误导大众，用意是什么？
最后，我们就这次签名活动再次做出如下说明：
- 此次签名活动中，每一签名者均作出了如下承诺：1、填写的所有资料真实有效；2、在签名之前已仔细阅读过并理解《加拿大华人媒体和网站部分读者及网人致加拿大电台电视广播局的公开信》内容；3、知道并允许签名发起人将其签名支持的公开信转交给相关人士和部门。
每个签名均得到了电子邮件或电话的确认，并且还要通过管理人员验证。
有关签名资料将在给 CRTC递交签名信的同时递交，CRTC还可查阅任何有关签名的数据记录。
长城平台落地签名活动管理组
2006年5月1日
