加拿大最高法院昨日做出一项裁决，表示对那些积欠政府罚金的人、且靠领社会福利金过活的人处以家中软禁是不公平行为，理由是因为他们根本付不出所欠之罚款。
九名法官以8对1的比数，裁定华人吴愉(Yu Wu 译音 )不应当因无力偿付五年前因走私香烟而被政府所罚的 9,600 元罚金，而被判条件性坐监的刑责(conditional jail sentence)，也就是在家中服刑。
法官宾尼 (Ian Binnie) 在裁决书中指出，将没有能力付罚金的民众判软禁简直就与让他们坐牢一样。
他在裁决书中指出，让那些无力偿还罚款的人坐牢的目的，就是要迫使他们偿付罚款。
现在他们既付不出罚款，软禁有什么用。
加拿大联盟党司法事务发言人陶斯(Vic Toews)表示，这项决定将让大众误认为软禁就等于监禁，那是种错误的观念。
他还说，如果连家中服刑都不能使用，将来更难让这些人还钱。
联邦政府为了缓和监狱过度拥挤的情形，于1996年修改刑事法，其中包括在家中服刑、有条件性坐监等的刑责，让一些轻犯可以在家服刑。
吴愉曾经辩称，是一位熟人将300条走私香烟放入他的车内，但稍后又承认是自己私藏那些走私香烟。
一位法官依国产税法罚吴愉最低罚金，但在得知他无力支付罚款后，改判他在家中服刑 75天，每天从晚上6点到凌晨6时不可出家门。
吴愉和他 16岁的女儿每月依靠向政府所领的965元福利金过日子。
九名法官中，唯一持异议的戴斯查普斯(Marie Deschamps) 对这项决定持反对态度。
她表示，有条件性的家中服刑跟坐牢是完全不同的两回事，因为被判有条件性入监刑责人的私生活一点都没有被剥夺。
