在网上看到长城平台要落户加拿大的事情，随即看到种种同意与反对的意见。
民主社会，有人支持或反对原本是平常的事情，不过看到一些人的意见，实在是有违民主的原则，令人失笑。
民主的一条重要原则就是，“我可以不赞成你的意见，但只要不违反法律，就要尊重你持有意见的权利”，这一原则并不因势力、派别而有异。
长城平台是何种背景与其是否能播出节目根本无关，只要与加拿大法律不违反，就有存在的权利，至于其发展如何，自然有观众进行选择，而不是平台本身能操纵得了的。
有人说，大陆当局没有新闻自由、操纵洗脑，所以长城平台不能登陆，否则会造成加拿大的华人被洗脑。
我很理解这样的思维，因为我读过大量文革方面的资料，对文革时这种“上纲上线”的手法甚是熟悉，当年是阶级斗争一抓就灵，现在有些人是反共救国一抓就灵，一如现在的台湾有些政客统独斗争一抓就灵一样，有些口号只要一拨高就能神圣化，原是一脉相承的。
长城平台为什么要进来？因为这里的华人多，有故土乡情方面的文化背景，这是公众需求之所在。
如果长城平台在加拿大的节目涉及到种族歧视、暴力胁迫等违法内容，那自然可在其出现这种现象后诉诸法律以制止之，但任何人都不能在此前用口号的方式随意进行不负责任的攻击。
至于说到洗脑，人民日报在海外发行也不知多少份了，不知道有谁是被洗了脑的？
民主社会里并非事事是真理，真正成为民主精髓的是民主社会里对多重意见的等同尊重与体制内的宽容、纠正。
二战后除了日本，其他西方国家努力探索的是何以纳粹能在选举中致胜并导致二战的暴行，事实上纳粹当时对外的口号也是反共，只有日本没有反思其军国主义与独裁的后果，而是反复宣扬自已是为了解放亚洲而受原子弹的害才终战，这是导致其外交紧张的因素。
自五十年代麦卡锡下台时起，可以说除日本外，其他一些西方式民主国家在兼容不同意见与防止政治口号煽动民意方面已经有了相当的认识，并不断地予以探索和加强。
值得注意的是这类案例中，反对者往往不是以共产主义的名义，而是白人种族主义或反共、国家安全至上一类口号。
今天提出反对长城平台的人中，真正能指出长城平台法律程序上违反的人几乎没有，反对者只是说，我不喜欢它，不赞成它的观点，所以反对有人看到它的节目，这是我十分不理解的。
没有人有权利限制其他人在法律范围内的文化传播，无论这种传播是否符合自已的价值观。
至于有些政治派别宣称的那种说法，是为了大多数人的利益与安全才反对，我只能苦笑：这些年来看过这些政治派别的太多表演，广大移民最关心的民生、工作、文化问题这些人熟视无睹，每每只在记者的镜头前作秀时勇武无比、侃侃而谈，或象巫婆怨妇般咒骂连篇，分起捐款或援助时的表现实在有些丑而不欲言，私下里靠难民名义发移民财的丑闻不断，甚至被报道强暴幼女，中国人的劣根性一表无余，有什么资格替“广大移民”操心？
如果怕被洗脑，可以不去看这些节目，长城平台绝对不会强制，但没有资格影响别人欣赏的权力。
鄙视内斗。
（定远）
_________________________
感谢网友定远来稿，文章谨代表个人观点，与本站立场无关。
