在加拿大，当纳税人与税务当局有分歧，并上诉到税务法庭时，法庭视纠纷的一方为纳税人（上诉方），而另一方则是女王（应诉方）。本文要讲述的是一断税务上诉的故事，望读者能从实例中了解一些有关税务规则，并从中吸取经验。
刘女士于2000年从香港移民来到多伦多，并在2002年开办了一个有限公司的制衣厂。由于生意亏损，入不敷出，公司运行不到两年，就被迫停业。刘女士不仅赔了$15万的投入，而且公司为政府代收的$8万多GST税，最终也没能上缴。
由于公司已无力偿还，联邦税局（CRA）认为刘女士作为董事应为公司这笔税务承担个人责任，并于2008年1月将这笔$8万多的税债，以第三方评估（Third Party Assessment）的形式，转移到她个人身上，要她赔偿。虽然GST立法（Excite Tax Act）对于第三方评估，规定了时间上的限制，即第三方评估发出日期不能是在董事离开职位的两年之后，否则无效，但税局声称，根据工商局文件，刘女士在2008年1月仍是公司董事。
作为刘女士的代理，笔者先是在税局内部的上诉部（Appeals Branch）进行了上诉；理由是工商局文件不能说明问题。笔者代表的上诉方认为，决定某人离开其董事职位的依据，应该是她本人的行为，而不能仅仅是看政府文件。从事实上看，2004年以后刘女士的公司一直处于非运营状态，董事职位实际并不存在。在法律上，有证据表明刘女士已于2005年初授权她的会计师采取步骤，在工商局注销她的公司。注销公司就是她放弃董事职位的行为。只是出于某种原因，该会计没有完成注销工作；所以，工商局文件仍然体现她的公司及在任董事。
因此，上诉方主张，上诉人从2005年初开始就已不再是该公司董事了；而第三方评估是2008年1月发出的，超过了法律规定的两年期限，应属无效。这一立场很快遭到税局上诉部官员的拒绝。上诉方随之上诉到税务法庭。法庭根据排期，本应在2009年5月中开庭审理本案，但就在开庭前几天，代表税局的司法部律师觉得税局并不在理，他们获胜的可能性较小；所以，不应开庭硬拼。于是，她决定代表“女王”向上诉方做出让步，同意废除这个有争议的第三方评估。刘女士个人所欠的$8万多税款，就这样一笔勾销了。
这种不战而胜的结局，对于刘女士来说，无非是个大好消息；同时，也体现了加拿大税务及司法制度公正的一面。这真是“有理走遍天下”，碰到“女王”也不怕。
一般经商人士可从本案得到启发，一旦税务问题爆发，有关公司董事可考虑尽快解除自己的董事职务，如辞职，注销公司等。除本案涉及到的，董事的无限责任外，加拿大有限公司的运作还涉及到一系列其它的税务问题。笔者刚刚完成的《加拿大实用税务大全》使用了一整个章节，具体介绍了加拿大有限公司的税务特点。有关详情及加拿大税务，请访问www.shui.ca
