万维读者网（Creaders.net）林孟编译报道：美国《1945》网站发表特约编辑、美国企业研究所（AEI）高级研究员鲁宾（Michael Rubin）博士的文章说，为了缓解中共国的情绪，澄清拜登总统对台湾的即兴言论所产生的困惑，国家安全顾问苏利文（Jake Sullivan）本月早些时候在华盛顿一家智库发表讲话时，重申了美国的“一个中国”政策。但他不应该这么做。
苏利文（右）杨洁篪（左）在卢森堡激辩“一中”等涉台问题
美国企业研究所最近出版了一本名为《保卫台湾》（Defending Taiwan）的多位作者的文集，探讨了台湾是否真的是中共国一部分的问题，最后简短的答案是：事情并非如此。因为无论从历史和法律上讲，“一个中国”都是谎言。历史很重要。自1894年日本从清朝手中夺取台湾以来，这个岛屿一直不受中国大陆控制。换句话说，中国在台湾治理方面的实际发言权，还不如直到上个世纪中叶一直主导亚洲和非洲国家的欧洲殖民国家。
虽然清朝在日本入侵之前统治了台湾两个世纪，但他们从未完全建立控制。每隔几年，台湾就会爆发叛乱。实际上，清朝只是名义上的统治，台湾的原住民和大陆移民拥有事实上的自治权。而且更讽刺的是，清朝是第二个非汉人统治的中国王朝。事实上，汉人长期以来一直认为清朝是外国入侵者。中国民族主义者在几个世纪中都认为清廷“非我族类”。在清朝控制之前的几个世纪，控制该岛的是葡萄牙人和荷兰人。
中国大陆的法律主张同样脆弱。北京今天对台湾的大部分法律主张都根据1943年开罗会议发表的《开罗宣言》。当时领导中国的蒋介石，在开罗会议上和美、英领袖罗斯福和丘吉尔签署了《开罗宣言》，宣布“日本从中国窃取的所有领土，如东北、台湾和澎湖列岛，都将归还中华民国”。
其他中共国官员认为，联合国接受北京的“一个中国”诠释。已故联合国秘书长安南接受了“一个中国”政策，但《联合国宪章》没有赋予他这样做的权力，那属于国际条约范畴。而最终确定对日本和平的国际条约是1951年的《旧金山和约》。其中写道：“日本放弃对台湾和澎湖列岛的一切权利、所有权和主张”。然而，值得注意的是，该条约没有将主权移交给任何其他国家。这就是为什么中共当局的论点以《开罗宣言》为基础，尽管《旧金山合约》取代了它。
毛泽东本人1936年接受美国记者和作家斯诺（Edgar Snow）采访时，将台湾与中国区分开来。他认为，中国将收复所有失地，但不包括清朝的前殖民地朝鲜，并愿助其独立。此立场同样适用于台湾。基辛格在与周恩来总理的第一次会谈中试图安抚北京。他说，“如果不发生朝鲜战争……台湾今天可能是中华人民共和国的一部分”。基辛格可能想用一个历史假设来讨好北京，但历史并不站在共产党中国一边。可悲的是，半个世纪后，苏利文看上去好像愿意接受中共当局全盘编织的重复谎言，而不是呼吁中国同行尊重事实。
实际情况是，一个中国的概念被中共主席毛泽东和美国国家安全助理基辛格的野心所催生。苏利文出生前四年，尼克松总统在《上海公报》中默认了一个中国的想法。但尼克松的同意从未像北京声称的那样明确。尼克松说，与其毫不含糊地赞同毛泽东“中华人民共和国政府是中国唯一合法政府，台湾是中国一个省”的说法，不如说“美国政府不挑战这一立场”，“重申由中国人自己和平解决台湾问题符合美国利益”。
