新民主党在新党魁林顿的领导下，有人说它充满活力，但也有人认为这个左翼政党仍然摆脱不掉老毛病，徒有远大理想，却昧于经济现实。
这方面的批评，无可避免成为了新民主党在这次选战中的焦点之一。
温哥华太阳报一篇署名评论文章，甚至毫不客气地批评林顿是可怕的“经济盲”，指斥其“劫富济贫”政策，变本加厉。
林顿主张提高企业税，提升高收入人士的税率，资产增值（Capital Gains）全额纳入应课税所得（Taxable Income），以及重新引入加拿大已废除的遗产税。
事实上，没有类似这样的“开源”，也不足以应付新民主党所承诺的健保、教育等方面的庞大开支。
但批评者说，在今天经济全球一体化的情况下，人才、资金的高流动性前所未见，要是征税过重，加拿大所需要的高素质劳动力和投资都会跑掉。
此外，从个人的层面来说，哈佛大学的 L. Summers 教授曾指出，资产增值税的加重，会打击个人的投资储蓄意愿。
布洛金斯学会的一项研究则指出，个人所得税的高边际税率，会打击个人勤奋工作的意愿。
对于整体经济来说，加税更是得不偿失。
太阳报的评论引述亚伯达大学一份研究报告指出，每多征一元的个人所得税，国民经济的产值就会减损 1.38 元。
政治经济学学刊”的一篇论文则估算，一个国家的税负每加重 10%，其经济成长率就会下降 2%。
从加拿大人所引以为傲的生活品质来说，加税也是弊多于利。
世界银行”的研究指出，税率较低的国家，经济成长较快，生产效率较高，其生活品质也较高。
从历史趋势来看，过去 20 年来，全世界近三分之二的国家，都削减了顶级的边际税率，也就是减了富人的税。
林顿变本加厉的劫富济贫，看来是违反时代潮流大势的。
太阳报的评论说，假如以上的实证研究都不足以在理性上说服林顿，建议林顿不妨听听一些伟人智者的忠告，或许可以在感性上有所认同。
比如已故美国总统罗斯福曾说：“赋税是每一个劳动者用汗水来支付的。
赋税要是过度，反映出来的情况，就是工厂闲置，欠税农场待售，饥民满街，失业者徒呼奈何。
”
