2005年9月，一位居住在安省宾顿市（Brampton）的锡克教徒巴狄沙(Baljinder Badesha )因为在驾驶摩托车时未带头盔而只是包着头巾，吃到了一张110元的罚单。接到罚单以后，巴狄沙觉得很不公平，决定抗争到底。他首先把事情捅到了锡克租社区的媒体，并表示脱下包头巾而去戴头盔是违反锡克教的信条，抨击警方的做法不合理。而随后，激动的巴狄沙还一纸诉讼把警方告上了法庭，说他们强迫他戴头盔和给他开罚单是针对锡克教徒的歧视。
这下可就炸开了锅。须知加拿大立国百余年，标榜的就是平等。而“歧视”这个字眼一出，整个事件顿时成了焦点，不但各主流大媒体纷纷争相报道，就连华人媒体也有提及，并在移民圈子里引起了不小的关注。就这个话题，社会上的人分成了两派，互不相让，大打口水仗。而巴狄沙身边最有力的支持者，莫过于安省人权委员会（Ontario Human Rights Commission）了。
安省人权委员会对于巴狄沙的观点表示支持，甚至还派出了律师帮他打官司。而这位律师表示，因为在安省人人都有权利骑摩托车，但他们驾车时都必须带上头盔，而这个条件巴狄沙以及其他锡克教徒根本不可能达到，这也就等于歧视。他还指出，人权准则高于公路交通法规（Highway Traffic Act），而强迫巴狄沙带头盔侵犯了其的尊严，所以警方要求巴狄沙在其宗教信仰和日常生活之间做选择是一种“歧视行为”。
然而，反对派的力量也不小。他们坚持“宗教习俗的自由不能以危害公众为代价”，而巴狄沙骑摩托车不戴头盔会对公共安全和交通产生危害，所以应该禁止。于是在一片吵吵嚷嚷中，这个案子拖了两年多。到昨天，判决终于下来了。
得知即将判决的消息，很多人赶来聆听判决结果，整个法庭被人们挤得水泄不通。不过法官James Blacklock并没有按照惯例口头宣判，而是直接递给巴狄沙一份长达35页的判决书，让他自己看。原因？法官说，口头判决太“繁冗”。言下之意，反正白纸黑字的写着，你自己看。而巴狄沙接过判决书一看结果，心里凉了半截，只见上面赫然写着：“警方因骑摩托车不戴头盔而罚锡克教徒巴狄沙110元不涉及任何歧视行为，巴狄沙有责任缴纳罚款。”
法官还在判决书上写道：我面前有足够的证据显示，骑摩托车不戴头盔会给自己和他人带来极大的安全隐患，而如果允许巴狄沙和其他锡克族人不戴头盔骑摩托车，这些隐患“会给全省带来不必要的麻烦。”
最后，法官表示巴狄沙有30天的期限缴纳罚金，不过巴狄沙的律师Melvin Sokolsky也随即表示他的当事人保留上诉的权利。在走出法庭后，这位律师对记者不无激动地说，他（巴狄沙）只是想捍卫宪法赋予他的某些权利。虽然这会是一个漫长的过程，而巴狄沙知道这一点，但为了自由和尊严，他还是打算通过法律和合理的手段获得这些权利。
（商人Baljinder Badesha；图片来源：多伦多星报）
其实，锡克教徒拒绝戴头盔而吃罚单绝不是只有巴狄沙一人，相同的案例在卑诗和曼尼托巴都发生过。这些看起来虽然都是一些简单的民事案件，但是它们的背后却是一个很深的文化冲突问题。加拿大是个多元文化国家，法律究竟应该不应该对文化习俗让步，这个问题着实棘手。
不过，在英国、香港和印度等一些国家，政府都允许虔诚的锡克教徒骑摩托车不戴头盔。而在印度，锡克教徒甚至连当兵都不用戴军帽，只要在头巾上别一个军徽就可以。其实在加拿大，也有法律对文化习俗让步的先例。前年，高等法院就曾推翻了满地可地区一个教育局禁止锡克族学生佩戴习俗性短刀的规定。无独有偶，去年省选期间，魁省首席选举官裁定带面纱的穆斯林妇女可以不露脸参加投票。但是，联邦保守党政府后来推出立法，要求所有选民露出面部，以利身份辨认。
在说到这些案例的时候，Sokolsky律师表示，他和巴狄沙都希望安省能够效仿这些国家和地区，对其他的宗教和文化采取宽容的态度。然而，他们的观点又立刻遭到抨击，有人随后提出疑问道：难道大多数人要置公共安全于不顾，去迁就少数人的宗教习俗吗？
