《苏庚哲博士为何悲观》一文发表后引起的一些效应，确实令我惊讶。
譬如，有读者在多咨处网上说，你这么一说，苏博士就更出名了；持相反意见的人说，你整天找名人来涮，无非就是借名人出名；当然还有一些读者来电话，有的是赞扬，有的是希望我笔下留情。
后来，我的责任编辑告诉我，你的文章在多伦多第一台李家豪的节目里讨论得很火热，苏博士相当有风度，很温和地对你“预设立场”的评论抨击了一下。
这样热闹，可惜我错过了。
忙过这些天后，我开始有时间想苏博士所说的“预设立场”问题。
我将原文翻出来，看来看去，所谓的“预设立场”，无非是说苏博士“逢中必反”。
评论者应不应该预设立场，这真是个很矛盾的事情。
这个世界没有绝对，一切都处于相对的平衡中。
举例说吧，小时候看戏，十几岁的少年，也无法完全撇开自己固执的思维，以一种中立的、无个人意识的观念观赏。
角色一亮相，我们的内心就会在嘀咕，他是什么人？好人？坏人？奸人？蠢人……所有的阅读，无一不带有本身的经验，这是预设好的。
无知少年时尚且如此，何况现在？
当然，作为专栏人，或者大言不惭恬不知耻地自我标榜为一名评论者（不敢称“家”），我也知道，文字是会伤人的。
所以，键盘（非落笔）下理应慎重，不要恃势欺人。
心胸放松一些，视角放广一些，看问题，要宽容一些，这才是正当的文人。
强调宽容，不等于没有观点，不等于随波逐流，不等于蜻蜓点水般说些无伤大雅不痛不痒的话。
反套一句老话，这“不是请客吃饭，绘画绣花，不能那样雅致。
”
现在回过头来看，说苏博士“逢中必反”，不是我预设的，是他为我们预设的。
譬如，11月1日，一份新的华文报纸，《现代日报》在多伦多诞生，作为资深传媒人、评论家的苏博士，在接受“多伦多中文电台”新闻总监文世昌的专访时，是这样表达他对这份报纸的看法的（感谢科学发达，可以上网搜索笔记）：
苏博士说：“看这份《现代日报》的感想，与之前的传言有关。
之前的传言是，（《现代日报》）是胡仙办的，一份以中国大陆新移民在多伦多作为读者对象的，以香港《文汇报》为主的，这样的报纸，如果真是这样的话，我们可以想象出这是一份香港人经常讲的左派报啦。
但以今日呢份报纸来看，似乎与这个讲法有一大段距离，不觉得失望。
以看《文汇报》的心情，看今日的《现代日报》，这样就不觉得失望啦！”
呵呵，苏博士，你真让作为后辈的我跌眼镜。
这样预设的立场，这样的是非判断，这样的评论视角，叫我怎么说你好？
评论一张报纸的好与不好，不是就报论报，而是就传言，就办报人，就读者对象，就陈旧记忆和感觉来下定论，这是哪家子的评论标准？我不清楚苏博士的导师是谁，我敢肯定的是，无论在任何一间大学，持苏博士这样的评论观，想通过论文答辩谈何容易。
或许，苏博士会反驳说，我只是讲我个人内心的感觉，我有权表达我的喜怒。
作为平常的读者，你这么说当然不错。
但我要提醒苏博士的是，你现在的衔头是“博士”，是“资深评论家”，是“学者”，你不能要求你的读者，你的听众，忽略你这些衔头而低估你，这也是我笔下不留情的原因。
最后画蛇添足地说一下，我这样紧追苏博士，是不是有借论名人而出名的机心，相信聪明的读者自有答案。
如果真要我表白，我的答案是：要出名，还有更多的名人，我用不着为一颗树放弃整片森林。
（老夫子）
