联邦操守专员夏皮罗要调查前自由党内阁部长艾民信当选后两周便改投保守党，并出任贸易部长之事。
其主要目的是研究总理哈帕有没有以内阁职位诱使艾民信叛党，如果真相是如此，哈帕和艾民信便有私相授受公职之嫌，违反了公职人员不得追逐私利的操守规则。
哈帕已表明不会接受调查，并申明任命内阁部长是总理权责所在，他决不放弃这个权责。
反对党则坚持艾民信当上部长，随着而来的是薪金高于后座议员，还可分配一辆汽车和司机，还有其他更多的福利和特权，因此哈帕有可能用私利诱动艾文信转党，而艾民信也有可能为了私利而叛党。
由于国会议员转投他党的历史悠久，据环球邮报的一篇分析文章，说自从1921年以来，共有166名改投他党的国会议员，所以该文的作者便说，转党是政治选择，并非为私人图利，即使是为了内阁职位，也只是追求政治出路，因此不构成实际的贪图自己或家人的私利，是个政治问题，并非操守问题。
保守党指责夏皮罗是前联邦自由党委任的人员，声称要调查是党派私见作祟，不久前前保守党员施当娜改投自由党，马上出任自由党政府人力资源部长之职，夏皮罗那时没有调查，这是双重标准。
也有人指出，上次大选时，保守派国会议员格里沃，带著录音机录下他跟前卫生部长杜新志和总理马田一位幕僚的谈话，企图从中带出自由党有意以私利引诱他叛党，事后被揭发哈帕所公布的录音，曾经编辑删改，夏皮罗进行调查，但哈帕多方推脱，不肯合作，看来也有见不得光的事情。
现在哈帕考虑撤换夏皮罗，索性把党派之争升级。
以转移人们对有关人员的操守的怀疑。
如果是党派之争，夏皮罗便没有理据去进行调查。
不过夏皮罗是由国会委任的，要撤他的职必须得到国会的允准，以保守党所占的少数席位，能否成事，还是个疑问。
政客和传媒尽可以争论这件事涉及政争还是操守，但温哥华－京士威选区的选民被艾民信所欺骗的愤怒，一时难以平息。
保守党和自由党的政客在上面大谈民主，互相攻击，下层受害的选民却无法纠正这个民主制度中的疮疤。
哈帕常常提倡改革民主制度，但当政后带头践踏民主原则，对基层的要求傲慢不理，如果所有政客都只关心政争，置选民的民主要求不顾，那么多党轮政也只是换汤不换药而已。
转党不是大逆不道的行为，然而骗取选民的信任，马上为了自己的政治前途而出卖选民的信任，基本上就是操守问题。
尽管加国历史上转党者所在多有，但以民主原则而言，转党者必须取得选民的同意，也就是说转党后必须在选区内重新参选，选上了转党才有了正当性。
似乎我们的选举法需要作此补遗修订。
(徐疾)
