涉嫌夥同高山诈骗10亿元人民币后潜逃加拿大的李东哲、李东虎兄弟，辩方律师卡农（Douglas Cannon）与移民部代表律师海兰德（Randal Hyland）昨天针对两人应否保释进行口头总结，加拿大移民及难民局（IRB）裁判官金黎安（Leeann King）当场未作裁决，表示将以书面通知判决内容。
虽然进行至口头总结阶段，卡农与海兰德仍然针对李东哲兄弟应否保释、保释金额多寡、两人过去诚信记录、交保后是否有逃亡之虞及担保人穆洁（Jie Mu）的担保资格等问题，进行四个多小时唇枪舌战。
卡农认为警方找到李氏兄弟以“周华”、“郭风”名字的“替代文件”，为中国合法取得文件并非伪造文件，当媒体广泛报导警方监控行动时，两人虽持有替代文件却未尝试逃跑，证明他们无逃亡意图。
海德兰强调正常人不会使用假文件，配合调查本案的中国官员也表示，依照现行法律，中国居民只能取得一个户口、一个名字，由此可见李氏兄弟在加国期间试图藏匿、躲避警方调查，一旦准予保释，逃亡风险极大。
穆洁可否担保引争议
穆洁是否具有保证人资格问题，卡农表示穆洁有诚意、可信赖，为李东哲妻子的好友，也是李氏兄弟加国最好的朋友；两年多未联络，原因为李氏兄弟担心牵连朋友，但是两人被捕后，第一通电话即打给穆洁；她与先生向两名朋友借贷现金20万元作为保释金，若弃保潜逃对夫妻俩将构成庞大经济负担，足以适任李氏兄弟的保证人发挥监督机制，鼓励并劝导他们留在加国。
不过海德兰质疑，穆洁宣称为李妻好友，两人却自2004年后失去联系，穆洁2005年4月从中国返回加国后，也未与李氏兄弟联络，穆洁拒绝动用在亚洲的资产，却向两名不知情友人借钱作担保金，诚信令人怀疑。
海兰德推断李氏兄弟仍藏有大量金钱，变卖房产的金钱流向也未交代清楚，穆洁夫妇及其他关系人仅作为洗钱工具，若仅以20万元释放两人自由的代价太低，因此建议至少需比照高山案最初保释条件，每人加币30万元。
赖昌星案被援引为例
卡农援引赖昌星一案为例，指尽管移民局评估赖回中国受审不至判处死刑，联邦法院却判决搁置这项风险评估报告，尽管两案情况不同，但在考量中国司法制度、回去受审是否会造成当事人伤害、整体评估及有效监管等层面，却有相同的考量依据。
卡农表示，赖昌星2000年6月申请难民身分至今仍在司法覆核程序，李氏兄弟案情比赖案更为复杂，警方表示调查李案起码需要一年时间，建议两人应以自由身分处理加国司法程序。
不过海兰德认为两案无法相提并论，联邦法院是否接受李氏兄弟难民申请案仍有变数，所谓风险检讨时间漫长只是卡农个人推断，此外遭刑法起诉者面临遣返时可搁置控罪，因此对遣返不至构成障碍。
CBSA延迟执法辩方费解
卡农批评加拿大边境服务局（CBSA）在李氏兄弟案，有延迟执法及遣返工作之嫌，构成法律上“不能解释的仁慈”，依据CBSA官员夏普克（Sharon Shapka）聆讯内容，早在2005年9月与警方成立共同调查小组，2006年充分掌握讯息且已备妥拘捕令，2007年1月李东虎在CBSA知情之下持不同名字证件旅行，却一直到2月13日才逮捕李氏兄弟，因此要求裁判官应充分考虑保释的可行性。
海兰德则指CBSA事前尚未完成调查所以不逮捕，后来考虑到李氏兄弟逃亡风险逐渐增加，于是采取逮捕行动。
裁判官金黎安当场并未作出裁决，仅表示将择期以书面方式通知两造律师判决结果及判决书内容。
卡农事后首度接受媒体访问，强调李氏兄弟并非害怕审判，而是担心中国司法制度不公，他指加国司法制度允许双方律师对嫌犯进行交叉询问，这点在中国是不可能的事情。
他认为每人30万保释金条件太高，至于两人是否能如愿交保他则不愿意预测。
