Edit Content

About Us

We must explain to you how all seds this mistakens idea off denouncing pleasures and praising pain was born and I will give you a completed accounts off the system and expound.

Contact Us

梦回“大锅饭时代”:人民经济=人民没经济

文章发布时间:September 30, 2022

1 虚伪圣殿,会走向地狱

一座虚伪的圣殿,最终一定会走向地狱。

温铁军教授提出一个经济学概念:人民经济

一石激起千层浪,争议声四起。

有些人听得兴奋,感觉幸福今晚就来敲门

也有一些人内心一激灵,这又是什么风声?

在这样敏感脆弱的时刻,更多人担心这可不仅仅是学术探讨

温铁军教授对“人民经济”概念作出了四层解释:

第一个特征是自主性

第二个特征是在地性

第三个特征是综合性

第四个特征是全民所有制

这些解释让人想起吃大锅饭的日子,提倡回到计划时代吗?

第四个特征“全民所有”一出来,前面三个特征也就不用考虑了。

好不容易填饱肚子,要重新来玩一把“饥饿游戏”?

全民所有从另一种角度来解释就是:全民都没有

同理。人民经济的结局是什么?也许它带着一种美好想像。

但人民经济的结局,很可能是“人民没经济”

它可能在社会学上纠缠不清,存在一些乌托邦想像。

但从科学领域,这是非常清晰的囚徒博弈

2 人民名义导致“囚徒博弈”

以人民的名义呼唤幸福,最终会走向囚徒困境

这样的事件屡见不鲜,历史上比比皆是。

为什么计划经济的工业国家还会发生饥荒?

为什么石油富国委内瑞拉在大规模国有化后,超市会断水断粮?

为什么大邱庄最终走向破产?

为什么今天的华西村债务高企让人担忧?

回顾近现代史,囚徒困境是几乎无法摆脱的阴影。

原因在哪里呢?因为全民所有很容易导致平均主义,而平均主义会走向“大锅饭”

大锅饭有一个非常明显的特点,用博弈论的行话就是收益矩阵十分特殊:使劲干活的人带来的额外产出,会被平均分摊到n多人身上,导致使劲干活的人本身的收益没有明显增长

偷懒是最优选择、劳动是最坏选择的囚徒困境

大锅饭体制经过动态演化之后,必然形成一个囚徒困境,而且是人为制造出来的:比谁更偷懒,因为偷懒是最优策略,谁偷懒谁就更健康,职业病更少,死亡率更低,有时间和上级搞好关系;很少人愿意模仿劳动模范,而原先努力工作的人由于长期付出—回报不成比例,慢慢变成单位里的老油条。

即使一开始因为精神感召,有不少努力工作的人,但经过几代适者生存,这类人和他们的精神就会消失得干干净净。

一开始,大锅饭大家都吃得很开心,可后面是什么样的日子,自己可以去查查。

最应该小心的,就是滥用人民的民义

3 大锅饭与“公地悲剧”

大锅饭悲剧,又叫公地悲剧

三个和尚没水喝,也是这个道理。

真正了解国企业的人,也会明白这个道理。

当某个东西号称人人所有时,实际上就是人人都不在意它。

人们只期望从公共物品中捞取收益,但是没有人关心公共物品本身的结果

大锅饭体制,表面上是集体产权,而结果却是劳动不会带来对称的收益失误不会带来对称的损失私有产权和产权清晰,带来的最根本的效果是自负盈亏,自己承担自己的生活,这是绝不能推诿的硬激励和硬约束。

假设一个社会既没有私有产权,也没有公有产权,会怎样?

抢夺是最优选择的囚徒困境

任何劳动的风险都相当高,因为劳动需要长久的耐心时间,面临着自然灾害的突发风险。耗费的成本高,而收获却不一定有保障。抢夺别人的劳动果实,耗费的时间短风险反而低,抢夺的收益明显高于成本。

没有产权,就是鼓励抢夺,而保护产权的法律的经济功能就是提高抢夺的成本,迫使想抢夺的人选择劳动策略

假设一个社会虽然有物质产权,但不保护知识产权,会怎样?

抄袭是最优策略的囚徒困境

不保护知识产权,不提高创新的收益,不提高抄袭的成本,所有人都会选择抄袭,而社会就停滞不变,没有进步。每个人短暂的小便宜,换来的是社会的衰落。

集体产权鼓励人偷懒,而没有任何产权则鼓励人抢夺和抄袭。

所以不能只是空谈人民,更要谈人性。不谈人性只谈人民,很可能是一个骗局。

4 最优策略与“纳什均衡”

要突破大锅饭困局,就是要寻找好的“纳什均衡”

再举一个案例,来说明这件事如何破局。

A和B都看中某新型市场,然后各投入10培育用户,以赚取收益。

数学计算出用户一旦培育好,每人赚得10收益;

但如果只有一家投入,只能损失5,而另一家能搭便车赚2

如果都不投,只能保持现状,不赚不赔。

由上图可以看出,共同投入培养用户赚取10的策略是最优策略

但是万一A投了,B没投,A就损失5而B却赚了2。B投A不投同理。

最后的纳什均衡是A和B都坐等对手行动,自己想获得2收益

很显然,以上案例中形成的纳什均衡属于坏的纳什均衡。

怎样把 “坏的均衡” 转变为 “好的纳什均衡” 呢?

这里可以设计一个 “制度” 把坏的均衡转变为好的均衡。

签署违约条款:未投入者,赔偿对方5收益

这时,共同投入,共同收益就变成了新的、好的纳什均衡。

“大锅饭” 在想像中可能是实现富裕得最快、最优的策略,但是因为是一个坏的纳什均衡,干多干少都一样,最终形成大家都不干活的稳定均衡

5 改革是找到好的“纳什均衡”

所以,不要只是从嘴巴上“为人民服务”,而是在实际行动中让人民生活过得更好

改革开放,就是设计一个 “制度” 把坏的均衡转变为好的均衡。

通过 “包产到户” 这个 “制度”,把农民的最优策略转变为 “努力”、“勤恳”,最终形成了好的纳什均衡。

经过改革之后的中国经济,大家都努力工作,经过动态演化之后形成一个(5,5)的收益。

一项改革建议提出后,大家都知道它的好处,但是没有人愿意率先践行这项改革,为什么?

因为最先改革的人不但得不到改革的任何好处,相反,会承担改革的所有成本和风险

而大部分人习惯了搭便车,尤其是搭改革者的便车,在没有改革者的情况下,选择观望至少能保留原来的收益,观望就会成为所有人的最优选择。

都选择观望的囚徒困境

促进改革的办法,首先是改革风险承担机制把第一批改革者的成本降下来,支持改革的人越多,分摊到每个支持者身上的风险和成本就越小。如此一来,少部分风险偏好的人就会率先改革,大部分安全偏好的人则会搭便车,社会就能持续不断地进步。

所以最先提出改革,并且能践行改革的人,这些人是真正的勇敢者。我们要向这些人致敬。

6 别动辄以人民的名义

不要认为加上了“人民”这个词语,就是真的为人民服务。

不能认为加上了“人民经济”,那么这个经济就是为人民

不能只看嘴巴上的口号,更要看到最终的行动。

不要只看表面花儿一样的字眼,也要思考最终结出的恶果。

太多高大上的口号,带来很可怕的结局。

这不是虚妄的推测,饥饿时代经历了什么温教授也知道。

这个民族吃饱饭的时候并不多,应该好好珍惜

每个人都需要警惕,不要动辄以人民的民义

如果一定要代表,你只能代表自己的40万万亿个细胞。

当然,我们不以最大的恶意去做诛心之论,也许温教授内心世界的确有一座圣殿。但历史早就告诉我们:

很多崇高的圣殿,带来的是一座地狱

Picture of guangtou1

guangtou1

Leave a Replay

订阅光头日记
推送本地新闻