只要我努力，就没有做不成的事情！”这是上海某大学土木工程系主任、校建筑设计院副院长兼大学工程质量检测站站长——李永和的口头禅。
不过，自信的李永和却侵吞了学校260余万元公款。
经一审判决，其贪污罪名成立，获刑13年。
拒不认罪的李永和提出上诉，近日经市二中院二审后，维持原判。
他仍不认罪，竟暴跳如雷地冲着执法人员喊：“有人报复我！”
为何一个优秀的博士生导师、学科领头人会成为阶下囚呢？为何罪行暴露后，仍妄想解脱罪责呢？
一则举报千万元业务收益低的可疑
李永和贪污案发来源于举报：自2003年以来，学校做了近千万元的建筑材料检测业务，何以每年收益只有16万元？举报人提供的经营数据和材料，使闸北区人民检察院的检察官感到可信。
据了解，李永和作为特殊人才，于1999年引进至上海某大学，成为业务领军人物。
他在陕西西安攻读大学本科、硕士后，到中科院攻读了博士学位，期间因 为出色的论文等学术成就被提拔为教授。
到上海某大学后，李永和先后担任大学土木工程系主任、校建筑设计院副院长兼大学工程质量检测站站长等职。
该大学工程质量检测站包括工程检测和建筑材料检测两个部门，一直对社会经营，由大学的老师利用检测设备对外完成检测工作。
大学工程质量检测站作为独立 的法人单位，有独立的账户。
虽对外聘用了业务员徐某承包建筑材料检测业务，但实际上办公的费用包括各种检测费用仍然是大学承担，徐某并不是真正经营风险责 任的承担者。
检察长在分析案情后，认为近千万元的建筑材料检测费不见踪迹，一手掌管大学工程质量检测站的李永和，将巨额费用“瞒天过海”的可能性很大。
顺藤摸瓜委托书“供”出幕后公司
检察院反贪污贿赂局围绕几十家业务单位开展了调查工作。
在查到江苏某建设集团公司与大学工程质量检测站签订的合作协议书时，他们意外发现：合作协议规定涉及混凝土、钢材等项目的6万多元检测费用最终没有进入学校账户，而是打入了上海同上建筑设计有限公司。
经查，上海同上建筑设计有限公司是2003年成立的一家私营企业，法定代表人李某，与李永和同姓同乡，也是陕西西安人。
通过当地公安机关查证，李某是李永和的堂姐，陕西某矿务局退休人员，根本不在上海。
一个不在上海的退休人员，如何遥控这家上海同上建筑设计有限公司，幕后的老板到底是谁呢？
另一个重要的涉案人员是在大学工程质量检测站拉业务的徐某。
徐某到检察院接受询问表示，徐某曾口头与李永和达成协议，根据工作量拿提成30%，且他认 为上海同上建筑设计有限公司是大学工程质量检测站属下的公司，因为出具给江苏某建设集团公司的委托收款书，就是他起草后交由李永和加盖公章的。
2003年10月9日，李永和面对检察院的询问时，信誓旦旦地说，这是一个私人公司，但不是他负责的公司，公司办公地在杨浦区某大楼，有法人代表和财务人员。
遮丑之招堂姐来沪做假证应付检察
经检察机关查明，原来，李永和为遮盖贪污的事实，2003年10月8日“国庆”节长假期间，在黄兴路某大楼临时租了一个办公室，新挂了公司的牌子。
他特地打电话让堂姐从西安飞到上海，吩咐她如何应付检察院，并把装着所有账本、支票和发票等材料的黑色牛津包交给她；又指使兼职的财务人员做假证，证明该公司与他无关；还欺骗支部书记，借落实廉政责任为借口签订所谓的“承包”协议，签订日期提前到2002年3月。
侦查人员从法定代表人李某手中追查到的一个黑牛津包，里面装满了同上建筑设计有限公司的财务资料，一行行清晰往来的账目记录了李永和贪污的时间、数额等具体事实。
10月9日当夜，李永和在检察官凌厉的攻势下，终于承认私下成立公司欺上瞒下贪污了公款。
李永和表示：“我自己的公司以后要有所发展，必须要有资金；另外搞检测业务方方面面都要用钱，但从学校财务处开支很不方便。
”他承认，“公司是我个人的，留在公司账上的钱是我控制着，当然是我的，我可以随意支配。
”
可悲结局二审判决后仍拒不认罪
从2003年5月至2005年10月间，李永和将检测业务款等公款490余万元私自存入由其控制的上海同上建筑设计有限公司账户，除支付徐某接来的业 务提成30%、老师的劳务费等，实际从中侵吞人民币260余万元，其中用于个人购买车辆20多万，寄给在北京读书的儿子30多万购置房产。
2005 年10月10日，检察院宣布以涉嫌贪污罪对他进行刑事拘留。
不过，在人证、书证等铁证面前，李永和使出浑身解数妄想解脱罪责。
看到二审维持原判的裁定，李永和仍然拒不认罪，并暴跳如雷地冲着执法人员喊：“有人报复我！”
其实，李永和在上海某大学基础较差的土木建筑系规范了教学，开拓了经营业务工作，早被视为学术权威。
但他在铁证如山面前拒不接受法律严正的判决，这正是他的悲哀。
对此，被聘请为人民监督员的上海复旦大学教授余源培曾深为痛惜地说，上海教育界引进的人才很多，但在市场经济条件下，知识分子在握有知识、权力和金钱 之间，如何处理三者关系，转换好自己的角色，不仅要求个人自律，更要求组织上加强监管措施，学校在使用人才的同时，也要爱护人才，督廉比倡廉更为重要。
