近日，报刊和网络上都看见人民日报资深记者李辉揭露国学大师文怀沙欺世盗名的文章。我是去年在央视节目里看见文怀沙，只见这个百岁老人，银鬓飘拂，面色红润，思维敏捷，谈笑风生，学贯中西，精通古今。主持人向大家介绍这个百岁老人不俗的生平，让在场的每个人对文怀沙大师都肃然起敬。2008年年底，央视2 套的对话节目中，又请了文怀沙来现场书写了“结绳记事”的横幅，作为那期节目的名称。
刚刚时隔一个多月，人民日报的记者李辉站出来揭穿这个百岁老人的虚假。文怀沙的真实年龄其实是87岁，而远非100岁；文怀沙的文革入狱并非是受四人帮的迫害，而是因为调戏妇女；文怀沙的学识绝非国学大师，不过只抵一个中学国文老师水平，总之只是一个欺世盗名的假大师。
这下可是媒体跟媒体叫板了，当然也有文怀沙的拥趸跳出来拔刀相助，据理力争。如今的社会就是这样，成也媒体，败也媒体，雾里看花，让你难辩谁真谁假？昨天还是一个大文豪，今天就成了大流氓！
要说媒体造假，2008年最大的假新闻当属汶川地震中的那个“小英雄”林浩了。我说他可以上2009年315晚会的头条，可惜这是央视造出来的英雄，他们总不会自己揭自己的疮疤吧！
地震后四川卫视现场采访在医院的“小英雄”，当时林浩说他救了全班同学，连老师都是他背出来的！当时大家就觉可笑，但当时地震情况很乱，失误难免，谁知小孩子还越说越当真了！黄口小儿的戏言竟通过媒体散布到全国！
林浩最初在媒体上说他背出50个被压的人，后又改口成了十多个，到最后又改口成两个是死在医院的人(死无对证)。呵呵…..九岁的儿童身高不过一米左右竟能背起成年人—-老师？？开玩笑！
后来小孩竟然在央视与著名主持人侃侃而谈他的英雄事迹，主持人还兴致勃勃的叫台下的观众上台来来背成年人试试………荒诞极至！！
我多次去映秀灾区，听那里的灾民们说，林浩根本没有救过人，他那么小的个子，怎么可能背起大人呢？连我们都背不了。只是这两个所谓他背出来的人已无法开口。林浩说他把背出来的两个人交给了校长，可是校长根本也没有看见过，校长成了哑巴吃黄连，在媒体高调的采访下，校长只有沉默，而无法说出真相。
随着对林浩的宣传升温，林浩频频出镜，走进了奥运开幕式，带领全家几代人移居上海。在上海生活了半年后，全家又回到成都。听他父母的口气，似乎对上海人很不满，虽然林浩在上海期间向媒体表露了很多心愿，比如喜欢上海，愿意做个上海人，希望能让他的父母找到一份更好的工作，以便在上海购房等等，但心愿实现的不多。林浩的父亲林大坤说自己在上海找工作到处碰壁，而事实却是他对于一些热心人士介绍的工作根本就是不屑一顾，逢人就说中央九个常委他见了五个之类的话，言下之意那些1000–1500左右的工资太委屈他了。一家人连同亲戚6六口人，在上海快半年了，生活开销几乎就是靠孩子频繁的上各种媒体来获取的。即便如此，林大坤还要在各种媒体上大唱高调，说什么绝对不能用小英雄的称号去换钱等等。上海高昂的生活费用和上海人特有的精明让“小英雄”的一家感到很不如意，于是在2009年春节前举家回到成都，林家姐弟俩高调转入成都的名校“盐道街小学”，当然学校一切费用全免。
在盐道街小学入学考试中，林浩基本上是交了白卷，林浩不以为然的说，这是因为上海跟成都的教材不同，表现出了毫无所谓的样子。一个功课极差的孩子有了英雄的光环，就有了终身享用不尽的“幸福”资源，当然满不在乎，反正已经进名校啦！这让人想起若干年前的“白卷英雄”张铁生，只是年龄上张某也得甘拜下风、自愧不如！
谎言加上媒体的宣传成就了林浩的今天，让一个9岁的孩子成了走上神坛的英雄。因为身后有强大的媒体，地方上知情的记者鲜有敢于出来揭穿这个骗局，因为戳破了它的同时，可能也会毁掉了自己。
于是这个惊天的骗局一直在延续，善良的国人仍然把他当作英雄，林浩还在不断地向记者们讲述他的新年愿望，林大坤在成都也表示必要的时候林浩也要接一些广告，其实就是他们家人的愿望，就是想在城市里体面的生活下去，能买一个大房子，不用再回灾区。
谎言说了千遍就会成为真理，我们已经习惯生活在一个充满谎言的世界里，著名主持人杨澜说：在这个世上说真话有时就像说笑话。这话一点不假。其实要了解事实很简单，成都到映秀的车程不过只有一个多小时，但是回归一个事实真相可能需要很长的时间。
今天的成都晚报记者写了《林浩上下学，民警要接送》的报道，写的是督院街派出所的干警每天接送林浩上下学，保障他和他的家人安全的事情。看来林浩的影响够大，骗子的把戏真能忽悠住人，连警察叔叔都要放下手中的正事，去向他奉献爱心。
在记者李辉出来揭露文怀沙的时候，成都也有人在四川在线贴出了《“小英雄”林浩并不怕闪光灯，怕的是记者的良知！》的文章。依我看，国学大师文怀沙比起林浩来说，可谓小巫见大巫，差远了。不管怎么说文怀沙还有点真才实学，林浩呢，只是一个被媒体宠坏了的小骗子而已！
附：从“小英雄”林浩事迹被曝是骗局想到的
牛乐吼
汶川地震中的九岁“小英雄”林浩事迹近来被曝是骗局，这一事件—-姑且无论它的真实性如何—-都成为近期最吸引我眼球的事件—-起码比希拉里访华、俄舰炮击我国民船的事件要更令我震撼。我关注的是这一可能事件蕴含的意义。
乱世出英雄，这次是林浩。央视被卷入了一场可能的骗局，原因之一当然是当时局势混乱、信息不畅、难以寻找充分的目击证人；原因之二自然在于我们一贯的舆论宣传的迫切需要：特定时期急于树立榜样和英雄。考虑到央视的特定地位，树立了错误的典型，上了小孩的当，姑且说有情可原。不能怪我们太笨，只能怪鬼子太狡猾 —-谁会想到一个九岁的小孩撒谎到了九段的水平？
但如果我们深入思考，也许这样几个方面会引起我们的深思：
其一，树立榜样的做法对不对？受骗，往往是因为自身存在着某种弱点。央视如果被骗，也许最值得检讨的是树立榜样的迫切心理。树立榜样其实是我们的光荣传统，但同时也被历史资料证明往往最容易偏离事件本身轨道。当初树立武训、刘文彩等反面典型就是最好的例子。从传播学的角度看，树立榜样也许是需要，但应该有一个前提，那就是我们永远不应该以牺牲真理和正义为代价。
从更本质的角度来思考，树立榜样这一做法本身很有风险：第一，向榜样学习削弱了人类生活的多样性；第二，很少有先天的英雄，树立榜样的过程往往是一个夸饰的过程，把凡人的某个瞬间的闪光(偶然)推广到他的全部(寻找必然)。事实上，汶川地震中关于那个绑着老婆尸体骑摩托车的男人的宣传就遭遇了尴尬—-我们一厢情愿地视其为天老地荒的坚贞爱情的象征，但他居然在短短半年后就“重结新欢”了。事实上，这个平凡的男人没有错，错的是我们为了满足自己的浪漫想象而对别人不切实际的要求。
其二，我们强大的舆论工具树立了榜样之后，如果发现错了，那该怎么办？皇帝的新装，将错就错？还是知错就改，善莫大焉？不要说央视对关于林浩事件的传闻一无所知(没有验证之前，姑且当他是传闻—-而且，为了扩大我们的思考面，不妨把这一事件推广为央视某次错误宣传的假设)，永远不要轻视央视强大而灵敏的触觉。
自打耳光比什么都难，这是我们的一般经验，对央视也同样适用。另举一个现成的例子是，近年来央视一向对意外社会事件的报道反应迅速，可在不久之前影响极大的央视大楼失火这一事件中，却保持了谦虚的低调和缄默。从这一点看，央视还明显不足以作以正义和良心的代表，因为它还有我们常人常见的性格缺陷。
但这还不是这一事件的全部意义。舆论宣传的力量是如此强大，央视完全可能通过某次舆论宣传制造出连自己也控制不了的怪物。这一次，“假设”林浩事件是假的，央视如果要颠覆自己所创造出来的怪胎，需要有比当初创造出它来多十倍的勇气—-因为作为一个理性“人”，央视不得不正视其巨大的社会后果和“政治影响 ”：这是被树立的地震灾区的代表，是奥运会入场式的旗手，是中央领导亲切接见的小英雄，是……。颠覆的后果，是向领导、向民众、向“全世界”自揭家丑。这需要的不仅仅是壮士断腕的勇气。
因此，我猜测，“假设”这一事件的确是骗局，各级媒体甚至一般的领导者都失去了揭穿这一“皇帝的新装”的勇气，很可能是默认、不了了之，甚或，继续以错误来掩盖错误。林浩这个九岁男孩已经成功地挟持了央视，这一情形，有点像成功获取了银行数十亿贷款的骗子企业家，或者像一个违章建造的摩天大楼，因为后果严重，因此博弈的后果是，不法者获利了胜利。
如果这一“假设”的确成立，小英雄林浩在九岁的时候，由于误打误撞抓住了庞大社会机器的“七寸”，很有可能因此领悟了在社会立足的“无上神功”，从此得心应手，视表面桀骜不驯的媒体如无物，呼风唤雨，成长为大“英雄”。
而我等，面对这一完全可能的荒谬，应该脱离林浩这一具体事件，得出终极结论：一、千万要小心舆论，因为它完全可能被少数别有用心的人所利用；二、任何时候对榜样都多留一个心眼，一个思维强健的人其实不需要任何榜样，他应该敬畏和听从他的内心。如康德所言：“有两种东西，我对它们思考越深沉持久，他们在我心灵中唤起的惊奇和敬畏就越历久弥新：一是我们头上浩瀚的星空，另一个就是我们心中的道德律令。”
