１。首先，我认为天安门一片的确有误导人的嫌疑，至少本人被误导了，不知道该片是有意的，还是无意的。看了该片后我的感觉是”柴玲第一个跑了＂，后来看了王丹的文章才知道她不但没有逃跑，还是最后一批离开天安门广场的。
２。每个人都有求生的本能，即使荆轲刺秦王愿意赴死，那是因为他心中有理想，他愿意为了理想而死。没有人能否认荆轲也有求生的本能。荆轲刺秦王之前的夜晚也许对天长叹：我也不想死，可是为了我的理想，我愿意去死。。。
六四那天，如果我的死可以唤醒中国人民，可以换来中国的民主监督进程，我也愿意去死。
３。通过天安门一片，学生领袖已经预料到政府镇压和逮捕学生领袖的可能性。
在政府拒绝对话，拒绝承诺反腐败，反官倒的情况下，学生该何去何从？
第一条路，就是退让。既然政府不能承诺反腐败，那就算了，就让中国官员继续腐败吧。如果当年五四运动学生也退让了，也许就不会有五四运动了。我们是否可以指责五四运动的学生领袖不够理性呢？
第二条路，就是坚持。给政府压力，让政府对话，让政府承诺反腐败反官倒。但是这条路，很可能招致镇压，所有的学生领袖心里都是清楚的。
但是学生领袖们（或者说学生们）选择了第二条路。
历史上的学生运动，很多有学生退让的，因为学生是弱者，赤手空拳。
＂退让＂就意味着对腐败的容忍，
＂退让＂就意味着今后更没有对话的机会。
所以柴玲等人的不退让态度是无可厚非的。让别人流血，自己逃跑的说法更是不值一驳。
４。法院不受理诽谤案，不等于就没有诽谤。法律是法律，道义是道义。至少本人被该片所误导，我相信被该片误导的不只我一个人。
本人被误导了这么多年（认为柴玲不顾广场上的学生逃跑了），而柴玲也没有出面辩解，我只是看了王丹的文章才了解真相。
在法制的国家，柴玲要求用法律来解决问题，并不过份。
５。民运的任务是推动大陆的民主进程，推动大陆的民权，让中国政府接受人民的监督，让国家的税收更有效用于人民的医疗教育养老。这需要的是民运人士的求同存异。如果把精力过多放在内斗，我不知道这是不是（有意或无意）正投了中共之所好。
没有人是完美的，孙中山也有很多很多缺点和不足，但是不妨碍他是一个伟人。
