鉴于以黎战争时，政府花了8500万元，费尽心思，撤出1万5000名侨胞，送回加拿大后，其中又有7000人很不给面子的“回流”黎巴嫩，惹来不少人批评政府“浪费公帑”的争议，因此，保守党政府传出了“检讨”（review）双重国籍的声音。
意外地，这个动作，竟然获得在野的自由党方面的支持，自由党籍前移民部长斯葛罗就坦言，她早就对双重国籍这一政策存疑。
坊间一家报纸还下了耸动的大标题“联邦谋禁双重国籍”，让不少港台移民吓了一大跳（中国大陆采单一国籍，因而拥有加拿大公民身份的中国移民，多只有加拿大国籍）。
唯一不同的声音是来自新民主党籍的国会议员邹至蕙，她的理由是“不该歧视持双重国籍的公民，不该把公民分成两个等级（持与不持双重国籍）”，不过，我觉得，邹至蕙这一番话，等于是变相支持“禁双重国籍”，因为，不分两个等级的最好方式，就是一视同仁──单一国籍！
考虑邹至蕙是新民主党党领林顿夫人这一因素的话，联邦在这个会期内，看来，也免不了会排入检讨双重国籍的议程了。
环球华报网站报导，另一新民主党籍国会议员苗锡诚，反对在以黎战事后不久来“检讨”双重国籍，因为时机不对……，值得注意的是，苗锡诚本身并不反对“检讨”双重国籍，据了解，苗锡诚倾向检讨“海外公民法”，换言之，长住在加国的公民，即使你有双重国籍，无妨；但若你拿到身份后，即“回流”，长住“国外”，这个部分要检讨！
说实话，我比较支持苗锡诚“检讨海外公民法”的立场。
现在“回流”港台的海外公民，只要申请“非税务居民”，是不需要向本国纳税的，但若他们退休回到加国后，一般不会再工作，自然也就不会再交税。
以“回流”台湾的公民来讲，台湾的政府退休福利政策虽不完善，但在一般机构，做满一定年数，还是可以一次领足大笔退休金，同时，在工作期间，（比起加拿大）台湾的税低，同样的月工资，这在台湾的“海外公民”税后可支配的钱，要比“国内公民”来得多。
但这些“海外公民”退休回到加拿大，国家可要照付退休金给他们，一个子儿都不能少，享受比台湾还要好的老人退休金福利，更重要的是，等这些人老了，回来了，肯定不如年轻时健康，甚至还带回一堆病痛，那么，对政府来讲，医疗的支出又是逃不掉……，这种情况，相对于长居在本国的公民来讲，自然是很不对头。
不过，单看双重国籍，却是一个不错的制度，从私领域来看，两本护照不但有“安全感”，同时，回原居地用原来的护照，光是签证费，就省了一大笔。
从公领域来看，允许双重国籍，对亟需移民来填补人力市场的加拿大来讲，更具优势，因为它让很多人在选择移民地时，更愿意将本国列入首选。
本来，仿照美国“身在全世界各处的公民，都要向美国政府缴税”的方法，也是个不错的选择，如此一来，对国内公民来讲，就没有公平不公平的问题，但就会碰到两个问题，第一，海外公民就要哇哇叫了：“我在这里交了税，还要交税给加国，这不是一条牛剥两层皮？”
其次，遇到海外公民“回流”台湾的情形，实施上也会有点问题，因为加国是“一个中国”政策，台湾不是“国家”，自然不会有类似“双边税务协定”这样的东西，如果这些海外公民要说在台湾无收入，加国税务人员可是一点办法也没有。
一切只能凭“良心”来申报了。
这样一来，“美国模式”变得毫无意义。
“比较”好的方式乃是，面对“海外公民”，干脆也不用向他们征税了，直接拟订一个政策，规定□年内未在加国住满□年（□内的数字可以再讨论研究），即自动注销其公民资格。
这个方式将问题简单化，但在执行上也不是没有难度，例如，碰到只有加国公民身份的海外公民，怎么办？他没有居住地国家的国籍，他也不想成为居住地国的公民，你要是剥夺他的公民资格，岂不是要人家成为吉普赛人，这不是加拿大价值所在。
因此，这一套方式，就得率先排除上面（仅有加国公民身份的海外公民）的情况，再加上如何算出该公民在某一段时间内没有在加国住满一定时间，也必须有一公平的核计方式，于是，它就需要极精密的计算公式，光是设计这套公式，恐怕就要先花一笔钱。
但想想，为了以后不再白花钱，这些成本还是可以接受的吧！
（黄非祸 ）
