小时候提起隐形飞机，闯进脑海的就是《恐龙特急克赛号》的硕大飞船，刷—-的一下说没就没了，肉眼都看不见些许踪迹。海湾战争之后，F-117的神勇更是触动了中国人的心弦，霎时间拥有隐形飞机就成为了民族自立的代表，成了国家实力的象征，更是逐渐的衍生成了一种情结，就像没有在有生之年看到国产隐形飞机升空便死不瞑目。于是，意淫者有之，慨叹者有之。意淫者，言之凿凿，说是在海湾战争结束后几年便在我国的大西北某地有类似于F-117的多边形战机腾空而起；慨叹者，叫苦连连，哀叹中国的军事目标在隐形飞机面前都将成为挥舞乱拳大炮打蚊子的睁眼瞎。
要说这两种论调当时在社会上都有支持者，现在想想也可笑。要说真是有这么一架多面体飞起来，可能不新鲜，中国的飞机设计者能力再不济，好歹也能弄出这么一架符合气动原理，外表有模有样的飞机出来，不过能不能到0.6马赫，有没有雷达波反射的效果那就是另一回事了；要说中国完败于隐形飞机，也是杞人忧天，虽说现代科技使得军事的力量愈发不均衡，但是和朝鲜战争几乎没有空军的志愿军来比，现在的我们还是幸福的很。[
美帝的隐形飞机技术是先进，性能是惊人，（当然价格也很high~~~），但是跟风者有没有想过，我们真的有必要一味跟着美帝的屁股后头跑研制什么隐形飞机么？
我认为，武器服从于战术，战术服从于战略。
咱先从战术层面上说说。
这飞机的隐形，无非是从外形和材料下手。
外形有很多种选择，最容易理解的就是F-117的多面体，将雷达波四散开来，再加上吸波材料的应用，使反射的雷达信号少之又少，形成极小的RCS。常规认为只要弹开雷达波避免地面站接到回收信号就可以了，所以在设计时只要考虑到几何效应就行。但是这不就简洁到只要学过高等数学建模和3Dmax就可以设计飞机了么？风洞干什么吃的？按照计算出来的模型，往往是不符合气动原理或者是没有实用价值的（比如几乎没有弹仓空间）。再加上现在的多基雷达站的大规模应用，使得反射雷达信号不能再盲目地散射，所以看似用简单的数学就可以分析清楚的模型变得相当复杂。正是由于F-117对多基雷达站和米波雷达的不适应，美军才将现役的部分战机封存，大概是在对付使用不起雷达的游击队时再出来发飚。这条路，现在来看，是死胡同。
但是也不是完全的死路，毕竟多边形的外形比大包大揽照单全收的要强得多。比如F-22，整个机头和进气道全是菱形的基调，说实话，比F-16的气泡看着更有技术性更好看。[
再说这机翼。到底是三角翼好还是蝶形翼好一直存在争论。比如务实的美国人对三角翼从来就只停留在验证机阶段，谁要是造出三角翼的原型机就让他下马，洛克希德马丁的独大让蝶形翼统治了五角大楼的主流；浪漫的法国人只对大三角翼情有独钟，只为当年达索的一句话，一定要将小鸭翼和大三角进行到底。按照传统的计算来说三角翼的正面RCS较蝶形机翼的要小，但是由于对机动性的要求，新的三角翼前往往加装鸭翼来提高升力和翼面积（LCA……我就不评论了），这样的设计又加大了RCS，使得三角加鸭翼和蝶型翼几乎没有太大的区别。
但是我们要看走向，三角翼几乎毫无例外的采用大单垂尾，确实这么大的稳定面可以保证飞机的气动稳定性，但是在侧面的雷达反射截面几乎无可隐藏；看现代的蝶形战斗机，尤其是双发，往往采用了双垂尾，减少了尾翼的横截面，如果再进一步使用深V外倾尾翼就可以获得更好的效果。这个不是硬性地归类，自己闭上眼想想，大三角翼加深V外倾双尾翼，成什么样子了？没错，就是波音的X-32，为什么下马？
外倾的尾翼在转向时会产生横滚力矩，为了保持飞机的平稳必须其他的舵面同时反向操作，这就对飞机的飞控软件编写和飞行适应产生了挑战，再加上尾翼直接在大三角翼后方耦合，复杂性不言而喻。不是说复杂的东西美国人无法解决，然而越是复杂的东西越容易受到外界影响，不久前的F -22操作系统居然无法识别跨越日期变更线而大规模故障的事件就是典型的例子。X-32无疑是前卫的，但是太过超前反倒使人怀疑它的实际应用。同样，F- 23也死于自己的生不逢时，深V败于双垂尾。这还是深V，至于在JSF竞争中头一个出局的麦道，看看它的浅V，就知道美国人都在怀疑。
回头再看我们的歼十和飞豹。小的时候特别喜欢大垂尾的战斗机，但那是为了方便拿在手里。现在呢？如此硕大的尾翼背后是我国对复合材料的研发不足和四余度飞控软件编写的不自信！！
有人还会提到飞翼，没错，B2是成功的，而且现在的研究走向是高空高速的飞翼。但是不可否定的是，为了减少雷达反射波和红外信号，B2将发动机置于机翼上方，在做大攻角机动后的供气量能不能跟上是个问题，并且是否符合中国的需要后文再叙。
还不能忘了座舱。就像我看汽车只要看到轮毂和转向灯就可以判断出车的档次一样，我看飞机是从起落架和座舱盖着眼。不是咱不爱国货，F-16的黄金镀膜整体气泡就是比咱八爷的高出不是一个档次。不仅是从审美上，就这浅浅的几条金属框，反射的雷达波足以抵消你很多方面的努力。这不是工艺的问题，如果座舱边条框的强度不够，无异于让我们的飞行员开着老爷车上高速。所以，有一定反射角度的气泡是发展主流。我不知道中国现在能不能做出一个完整的气泡来，别看F-16顶了20多年了。这气泡对透视性，防撞击性都有很高的要求，外层的镀膜也是尖端技术，同时对整体的重量也有要求，可以说技术要求不亚于空间站用的玻璃。另外，成本也是一个问题，欧洲的战斗机没有气泡式因为技术不过关，美国的新装备的超级大黄蜂也不是气泡只能说是出于成本考虑了。[
还有一个最重要的问题：是不是内置弹仓，如果不是内置，以上所说的就还是围绕着三代半在扯淡。F-111是最早使用内置弹仓的“战斗机”，那时是为了减少空气阻力，加快速度；F-22则由于装备了优秀的发动机解决了超机动和超音速巡航问题而纯粹是为了隐形（当然也对超机动和超音速巡航有正面积极效果）。弹仓外挂的一颗小小的格斗弹就可以使战机完全现形，而内置弹仓空间又太小，为了解决这一矛盾，美国曾经有人设计过模块化的机体弹药合一的想法，使发射导弹对机体隐形效果不会影响或者没有太大的影响。中国也作过类似的设计，简直就像积木一样。不过一方面对导弹的设计要求过于苛刻，无法进行适配普及，另一方面还真就没找到发射导弹后对机体隐形效果影响不大的办法。就算采用了内置弹仓，别以为万事大吉了，锯齿形的仓盖远不像看上去那么简单。以前看到很多CG爱好者做出的国产模型都是模仿F-22设计出锯齿仓盖，一位老哥告诉我，这锯齿的角度，咬合间距等等是和飞机的外形特征，风洞参数，涂装材料等等好多种因素综合确定的，哪里是想怎么锯就怎么锯？
再说说这DSI。最近流行DSI，就是因为大家在小龙的身上看到了DSI，就是因为交给巴基斯坦的小龙是全世界第二种应用DSI的战斗机。这DSI
（diverterlesssupersonicintake）是好东西，结合S型进气道确实可以大大减少发动机的正面发射雷达信号。但是要想获得真正的气流两侧压缩，进气道的唇口就要随着鼓包向前压出去，形成一个“尖”，也就是锯齿唇口。可是看看外面的小龙，有什么？一个肿瘤，还不是完全的DSI。而最开始试验DSI的F-16验证机和F-35都是锯型的唇口。这方面不要认为我们已经很接近了，差距仍然存在，（看看X-32 的DSI的进气效率和一般的隐形效果）只不过已经不是质的了，只能是说明我国也在DSI的领域加快了探索和实用研究。
发动机喷口的减少红外处理和保型油箱的作用不加赘述，因为中国离这些实在太遥远了，什么时候国产的推重比13的大推面世，国人发现高等数学应用于生活，再谈那些不迟。
说完了外形，再说说这材料。材料其实没有太多的文章可陈，大家也都了解，无非就是吸波涂层（1.44的电离层技术说实在的不大现实，也就不讨论了），也叫“黑粉”，是一种磁损耗涂料而已，远没有大家想象的那么神奇。（法国人有一套，在F-117A地面展出时，派领事人员无意中靠近，假装抚摸用指甲抠出涂层粉末被现场抓住，闹了个国际大笑话）它将电磁波转化成热能，但是效果有限，这也是为什么美国预感出F-117可能过时之前就将其封存而不是进一步升级的原因。而国内居然还有好多新军迷整日说中国的空军都是灰的，不象美军的飞机隐形等等的笑话。通常黑粉要和干扰涂料综合起来使用，由于没有图，原理我一时说不大清，其实就像高中物理里面不反光的望远镜镜片涂层一个道理，利用四分之一的波长来和入射波互相干扰抵消，降低接受者的信号收集量。中国在这两个领域并不落后，但是在实际的应用中仍会遇到工艺和成本的瓶颈。
前面所说的S型进气道也应用到吸波涂料，通过DSI或挡板让雷达波在进气道里来回反射，每一次的反射都减少雷达波的能量，最终从进气道中出来的雷达波已经很弱了。听说歼十的进气道就使用了吸波涂料，这有可能，一是技术不难，二是相当于拔高了短板。611的同志们，加油啊！！！
还有主动的隐形技术，就是向雷达主动发出相位相反，波长频率和功率都完全相同的雷达波，如果成行，飞机几乎可以在视距之外完全隐形。当然这都是理想化的，这需要技术上和情报上的完全配合。万一人家将计就计，故意给你一个相位反过来的假情报，那时可就……不好形容，反正岸基雷达发现F-22比发现阿利伯克都得远。[]
说了这些技术性的东西，回到主题，中国真的有必要跟着美帝的屁股后头追么？未必。
先说这内置弹仓。我认为内置弹仓的战斗机完全是战略攻击性武器，不管是F-111，F-117，B-2，F-22还是F -35，它们的用武之地都是未宣而战，对敌方防空目标进行手术刀式的打击，如果真是实打实的斗，双方都没有在第一波打击中对敌方的空中力量和防空力量有致命杀伤，这些隐形战斗机的性能未必能像宣传的那样神乎其神。F-117在航展中多次被民用雷达甚至电台发现行踪便是小小的例证。并且隐形战机的RCS往往是正面的数据，是理想的对空条件下测量出来的，而雷达的地点，角度和波长可就不一定那么理想，其他的反射面必然可以留下印记。F-22弹仓打开的时候的 RCS可是和F-15A差不多的。再加上多基雷达站的大规模使用，小数点后多少个零的数据也就只是个神话。
内置弹仓载弹量小，这倒是很符合我国空军的胃口，反正本身的载弹量就不大，谁让发动机这个瓶颈一直没有解决呢？但是不得不说的是，现代的防空网越来越密集，在无法提高攻击效率的条件下为了增强攻击效果而增加攻击频率，对战机对飞行员都是很大的威胁。看看我军的火箭弹使用的频率就知道，在没有迅速扫平对方防空网络的情况下，我军的对地攻击能力还是比较薄弱的。在数量优势的前提下，加大载弹量还是保护我们宝贵的飞行员的必要手段。
同理，在我们未来的航母上，内置弹仓也很难应用。虽然舰载机的对地攻击要求没有那么高，省下的空间和重量可以用来加载更多的油料，但麻烦的是，看来我们的航母并不是10万吨以上的大块头，甲板空间必然狭小，而内置弹仓的机翼如何折叠是一个相当的难题，美国海军就曾因此刁难 X-32。依我看，国产的舰载机还没有出现在我们的视野之中。
再说这成本，中国的军费到底是多少咱不作评论，但是不富裕是真的。抛去军队官僚的贪污浪费，各式各样的资本外流，我们真正能够用于设备采购和技术开发的没有很多。虽说中国的人力资本相对廉价，但是在高科技的产品上我们的价格优势并没有鞋子和打火机那么突出，顶少也得是国外平均采购价的一半，这就让我们现在的采购费用捉襟见肘了。另外，隐形战机和航母一样，都是后期的维护费用占大头，千万要当心买得起用不起。这时我们一定要考虑效费比的问题，高科技的隐形飞机是不是值得去投资，投资的结果是不是真的能像数据上显示的得到高额回报。
采购部门一定要扪心自问：隐形涂料我们用不用的起？特殊材质的舱盖我们造不造得出？后勤材料供给跟不跟得上？保障设备能不能配套？人员素质顶不顶得上去？还有，就算隐形飞机能以一当十，可是没有足够的数量优势还是形不成完全的战斗力，就像武器能影响战役，却不一定能影响战争一个道理，我们有没有足够的资金去完成规模采购？[
其他相关部门也要有所交待，这是中国人的民族性格。财政要对纳税人有所交待，我们采购流程中间没有暗箱，没有拿纳税人的钱中饱私囊；科研部门要对飞行员的生命有所交待，我们没有虚报数据，没有拿飞行员宝贵的生命开玩笑；军队要对国人有所交待，我们没有把隐形战机当祖宗供起来，也没有噼里啪啦的坠机，还要在战争中让人们觉得物有所值；外交部要对国际有所交待，我们怎么用和美帝侵略他国所用类似的隐形战机来实现“和谐世界”……山芋美味也须防烫手。
我不是认为我们发展隐形飞机就没有意义了，毕竟隐形飞机是各国空军发展的重点，这是大趋势，只是认为不该完全按照美国人走过的路线。你涂料我粉末，你DSI我就鼓包，这没有意义。一直都跟风，不如拓展自己的技术。老毛子的1.44虽然现在很难实用化，但是思路很不错，跳出了理论的窠臼。我们应该在借鉴先进技术的基础之上，发展自己的理论系统，甚至跳得更高，跳得更远，从太空的角度放眼空军任务。这倒不是假大空放卫星，是时不我待。再说了，60年代的“双25”“双26”就真的是浪费了么？没有当时的目标的虚无，哪里有八爷的今天？
这是一方面。
另一方面，如果我们没有足够的实力研制隐形飞机，我们可以从其他的角度着眼，比如弃矛而取盾。隐形飞机的隐形毕竟是相对的，是在特定条件下的。我们可以换个环境，把他们的小飞鸡套下来，比如，雷达的波长。
现在都在说捷克的米波雷达，米波确实可以使隐形飞机现形，但是从我军的反馈来说，维拉的分辨率差，信号速度慢，定位飘忽，对付韩国的F-117可能还行。要是F-22超音速巡航，甚至是曙光女神侵犯领空，对这样的高速目标就难有作为了。现在的普遍做法还是多基雷达站，通过多个区间合成定位到一个点上，但是这又形成一个问题：数据连结。发射机和多个接收机会收到大量的目标信号，怎么在瞬间数据交换并排除杂波遴选有价值目标跟踪，还有好长的路要走，尤其是基站越多难度也成级数提高。有人曾提过利用中国移动的信号站作为基站被动检测F-22的雷达信号，并不荒谬，可以考虑，以前也没有人想到用电力线上网，现在不也可以并且实用了么~~~
有人会说，F-22可以在夜间采取无线电静默状态，由后方的预警机单向指挥，这样就很难被直接发现了。确实很难对付，但是中国也有老话：擒贼先擒王。海岸线上的舰艇一定要大量装备反辐射导弹，哪怕饱和攻击的方式也要把预警机轰走。美国也曾试过有F-22来作为预警机，但是在数据链的问题上经常出现冲突，以至于在现在很少见到这种训练方式了。要是真是几十架F-22搞集群作战，那就只好祭出李云龙的大旗，拼了，不过日子了，所有信号站开最大功率，强电磁干扰，咱瞎子打盲人，刺刀对白刃。我就不信拿十架歼七拼机炮还拼不过一架F-22。
现在听说中国和好多国家都在研制光谱雷达，可以检测飞机空中飞行留下的电离气体和碳微粒，要是能成功的话，也算扒掉了F-22一层皮。
老美的隐形飞机真的是相当难对付，是一个超脱了现代战争的高级武器，但是决定战争的还是人！！！正视它的威力不等于就要受它压制，更不等于惟其马首是瞻。敌人的飞机先进不可怕，自己吓自己才最可怕。
我不希望我们自己的隐形飞机真是和F-22一个模子脱出来似的，那些做CG的朋友们，忘掉猛禽吧！！！
