俗话说：“是福不是祸，是祸躲不过”。
前日主流媒体连篇累牍地细数天灾人祸，霍然发现身旁的危险有时比我们想象得还要普遍，从连环杀手到癌症，从小行星撞击地球到小偷钻进车里行窃，可以说危险无所不在如影随形，有时想躲也枉然。
这正如著名的危险控制专家威尔德所言：生活中的危险就像我们日常喝的汤里的盐一样，太多了不行，也不可能会太少。
生命保险并不只是金钱上的，有时花钱也是买不来的，更重要的生命保险端赖于观念上的转变，一念之间改变局面的事情并不鲜见，所以我们从理念上给生命上一道保险。
危险离我们更近还是更远？
根据大温2005年犯罪统计和人口比例，在未来一年和未来15年可能会有如下危险：
被谋杀的机率：34376分之一和2292之一；
被入室行窃的机率：69分之一和5分之一
被偷车的机率：63分之一和4分之一
车内被窃的机率： 31分之一和2分之一
截止到2005年，大温地区的人口为213万。
至于儿童方面，在卑诗省的新生儿超轻的机率：18分之一；
胎儿出现复杂症状的机率：2分之一；
早产的机率： 24分之一；
早夭的机率： 240分之一。
自然灾害方面，大西洋西部冰灾的机率：20分之一，包括在未来2百年内，大西洋13%的总冰量崩塌，原因是全球气候变暖，一些沿海城市将被淹没。
未来50年，发生影响低陆平原的大地震的机率：9分之一，震级将在7级以上。
危险无处不在
我们所面临的危险从大到小，诸如疯牛病（mad-cow disease）、萨斯、火灾、交通事故、中毒、严寒冻馁、运动伤害等。
（火灾在加拿大经常发生）
还有核电站与手机的辐射，都产生不等的放射性物质，它们对人的身体都有危险，但程度大不一样，并不是每一种都能导致癌变。
有专家透露，自然界的辐射尽管不像核辐射那样可怕，但是每年都有平均750人死于皮肤癌，而美国的数字则高达7千人，皮肤癌的病灶就是来自于自然界的辐射。
家长们总嘱咐小孩子不要跟陌生人接触，但拐卖孩子的事情时有发生。
肥胖症可以引发多种疾病，但不当的节食又带来新的不适。
登山、滑雪、攀岩等都是危险的运动，但参与者都自觉自愿地接受。
所以说，有些危险是强加的，而有些危险是自寻的。
(生活中会遇到的危险)
由于地域、族属、性别、年龄、受教育程度等的不同，对上述危险的程度大小排列都不一样。
911之后，由于人们担心恐怖分子劫机，许多人出远门也改乘汽车，结果高速公路上发生的交通事故大幅上升。
例如美国，因意外车祸死于高速公路的人超过1500位，4倍于911事件中4架遇害飞机乘客的总和。
根据去年犯罪统计，一个人在温哥华遭到谋杀的机率大约为35000分之一，据说这在大城市中已经算是很低了，因为这只是一种理论上的推算。
据皇家骑警透露，在卑诗省发生的谋杀案中，80%以上的受害者都认识凶手。
如果在街上随便问一个人：“你知道谁会杀害你？”对方肯定会说神经病！但如果这个人是地狱天使（Hells Angel）或其他匪帮的成员，那他就会列出一个很长的名单了。
所以危险不危险、危险的程度大小，有时是因人而异的。
安全与危险的辨证关系
在美国，业余从事空降活动的人与日俱增，但每年的伤亡人数也不断增加，一个主要死因就是空降者没有能够按照要求及时打开降落伞。
为了减少这类事故的发生，有关方面研制出“自动控制降落伞开启系统”，即使空降者自己不能打开降落伞，降落伞也会在设置的距离内自行开启，这一发明受到空降活动喜好者们的雀跃欢迎。
本来可以冀望大大提高安全系数了，结果却大出意外，死亡人数竟反而上升。
降落伞开启的问题解决了，却在着陆等方面出现了致命的问题。
有专家就此分析说，所谓安全与危险是互相转化的，“自动控制降落伞开启系统”使用后，人们反而放松了必要的警觉，结果在一个较之以前安全的环境内，倒变得更不安全了。
这一事实无疑给我们提供了巨大的启示，安全都是相对的，危险都是绝对的。
有时在一个被认为是更安全的环境中，人们反而更愿意尝试冒险，倒不如在危险环境中那样小心翼翼，结果更不安全了。
其实环境还是那样的环境，关键在于心态，从社会行为学的角度来看，观念有时也制约着安全系数的大小。
惧怕其实是层保护剂
曾有专家非常严肃地说，如果人类没有惧怕的心理，也许本身在地球上早就不存在了。
在原始社会的早期，正是在与大自然的“交往”中，人类的祖先正是出于畏惧，逐渐摸索和掌握到许多自然界的规律，懂得了如何躲避剑齿虎和其他猛兽。
尽管早先的危险与现代社会的危险内容上有了极大的改变，今天所担心的更多的是危险来自于工业的、化学的或暴力犯罪等，但时空的间隔并没有使危险的性质有根本的改观。
人们所面临的致命危险不是少了，而是更多了；不是分量减轻了，而是更为加重了。
所以说畏惧并不是件丢脸的事情，并不说明胆小软弱，而是一种自我保护的意识与心态。
在这种意义上讲，常怀畏惧之心，应该是个好事。
畏惧与小心其实是相通的。
像加拿大高危群的心脏病患者，很难就其细节进行掌握。
在加拿大，根据2003年的统计资料，死于心脏病的人要多于死于癌症的人10%以上，但死于癌症者的平均年龄要比死于心脏病者年轻7岁，为71岁。
肺癌病患者中85%吸烟，而不吸烟者患有肺癌的机率则不到1%。
控制危险
安大略省女王大学（Queen’s University）教授威尔德（Gerald Wilde）分析说，我们应该接受“目标危险”（target risk）这样一种观念，在危险与表现之间达致一种平衡。
因为正是通过“可控制研究”（Controlled studies）发现，当人们获得一种新的安全手段后，比如在车里安装了更有效的驾驶气囊等，有些人开车时就会更快，更咄咄逼人，这些行为更经常化。
还有当香烟里被认为含有低度焦油的时候，吸烟者有时就会下意识地吸得更长，吸入肺里更深，结果使香烟的改造前功尽弃。
因此威尔德特别强调，应该更多地用行为的安全来代替产品的安全，如果不采取行为的安全，产品的安全程度无论怎样改进，也达不到有效防止危险的地步，反而因为精神麻痹而加重危险。
据威尔德研究，在减少车祸方面汽车保险对零事故者打折，有时比起改进汽车安全设备有更明显的效果。
还有，当工厂老板对不受或少受工伤的职员实行奖励时，安全状况的改进要比制定一项新的规章制度来得还要有效。
由此可见，心理态度和自主行为有多么重要。
威尔德明确说，要理解危险不是人们避免的事情，而是人们需要加以控制的事情。
由此看来，对待危险的主要方式就是学会控制，有效的控制取决于行为方式。
正确恰当地评估风险不是一件容易的事情，人们对危险的回应有时会陷入某种怪圈。
有时忽略的危险，要比日常关注的危险更危险。
有专家指出，应该把日常的危险的可能性降到最低，像嘱咐出行骑自行车的孩子戴头盔，坐在汽车里不忘系安全带，保持良好膳食习惯防止肥胖，遵医嘱接受必要的疫苗注射等。
专门研究危险的专家葛雷果里（Robin Gregory）表示，生活在世上的人，不可能完全摆脱危险，只能说及时认识危险。
危险的防范是不能不考虑成本估算的，不同的安全需要不同的投入，例如在飞机上安装烟探头，其造价就与房屋安装烟探头不一样。
这也说明，如果有风险意识，就会更为理智地在相关领域投资。
著名医师桑德曼（Sandman）说，罹患并死于乳腺癌的妇女越来越多，主要在于病患者没有及时加以检查，其中有些人是根本不重视，而另一些人则不愿意面对现实，通过不检查而刻意回避现实。
这种做法犹如跳出热锅，而又跳入火坑。
(记者 萧元愷)
