星报终于承认他们有关多伦多警察种族办案的报导是垃圾科学了。
不过此一“承认”非常隐晦，你要懂得由字里行间去找，才找出“我们不是完全对”的含意。
在上周六的几篇报导中，星报以三篇文章“处理”警方对于他们“垃圾科学”的指控。
一篇登在头版的其实是有意瞒天过海，标题是，警方种族办案辩论升高，还例举英美等国警方都有种族办案之事。
这意思是说，全世界警方都有此嫌疑，因此我们指控多伦多警方之事，等于是有了依据。
其实这又是垃圾科学之一实例。
但是真正两篇“认错”的稿子，则登在倒数第二页，原因当然可以理解。
如果他们有理，你可以肯定会登在头版、及 A3 ，绝不会藏在A27。
其中一篇由发行人韩德瑞克亲自动笔，标题是“星报之统计分析、通得过公正审核”，但内文中很多地方是承认了星报的论证不够科学及完美。
例如在列举了一段星报的数据指黑人嫌犯在被捕之后、较白人嫌犯更多被拘留，他说：“那些是我们提出的数据结果，就此而已。
我们并没有由此一数据引出结论。
我们并没有说，警方的种族办案是警方一贯作业方式。
”是吗？所有星报报导都指责多伦多警方系统的、一贯的以肤色办案。
现在他说，星报没有这样说。
这篇文章里其他的例证包括：两周前，安省一名高级法官也宣称种族办案是存在、四天前，安省政府终于采取行动宣布设立一间投诉警方的机构、等等，好像这些举动就证明了警方种族办案的存在事实。
殊不知这都是在星报每天疲劳轰炸炸下的反应措施。
不过这一天的主要答辩，以问答方式刊出。
如果仔细去读，可以找出更多似乎认错的言词。
第一个问题对于“你们说多伦多警方制度化的种族办案… ”之指控，回答是“我们从未如此说过，我们只是说，黑人与白人嫌犯待遇不一样。
我们从未说过警方是全面的以肤色处理案子，或是说这是警方官式作业。
”
对于指控说，星报的分析方式不科学时，星报的回答是：“我们的调查报告不是写给科学家看的教科书，而是给一般大众看的。
”这句话的含义是，“我们是不科学，因为不是给科学家看的。
”
另一个指控，星报用的是警方内部报告，而非用公正客观的数据来做统计，对此星报的回答承认“的确，用那样的数据会好很多，不过我们是用当时所能得到的最好的数据。
”这一点承认星报是以偏概全。
对于星报统计时引用全体黑人社区数字、而不引用黑人驾车人、藏毒者等之数据，星报之答覆是：“的确，那样做会更好。
不过我们无法这样做，因为驾驶执照上没说明肤色。
”言下之意，他们是没这样做，因为做不到。
(而且星报是最反对在驾照上列出种族、肤色的)
星报是承认错误了，不过如果你不是分析语言专家，你可能觉察不到。
而且第二天，星报还是会继续刊载他们的似是而非的理论。
(袁晓辉)
