51编辑注：这是本网网友陆海在本网时事新闻论坛里发表的评论，就多伦多都市报采访曲涛先生文章发表了自己的看法。
本网编辑要在此特别说明的是，无论多伦多都市报的采访文章还是网友陆海的评论都只代表他们各自的观点，与本网的立场无关。
网友陆海的原帖在：
http://www.51.ca/bbs/showthread.php?s=&threadid=97387
~~~~~~~~~~~~~~~~~
在51里的“多伦多都市报”的版块看到了《林枫：请曲涛先生回到民间》一文。
在该文中有下面这一段话。
至于记者在采访中应不应该不依不绕地紧追曲涛，我觉得最有权回答这个问题的是曲涛，即曲涛先生有没有用他的心，他的坦诚来接受采访。
”感觉上林枫这是在为我提出的记者在《五星红旗为何没有飘起来》一文中采访曲涛后半段所表现的缺乏专业水平而辩护。
所以在此与林枫商榷记者和编辑在这种时候的专业操守。
这里本人无意为曲涛在那演唱会中做成如何辩护。
有兴趣想了解本人对一些侨领或一些他们的组织行为的看法，可以翻看本人以前在“时事新闻”版里有关主题下的聊天记录。
本人这里只谈记者的行为规范，因为这是一件很重要的事。
记者在一次采访中的行为被接受的程度将决定他们下次在采访中可能采取的方式，并且这还会成为一种习惯。
今天可以对这个人这样，明天就可以对那个人这样。
媒体在社会上是一种很大的力量，这是我为什么要探讨新闻从业人员行为规范的原因。
我认为这种反复“逼问”的采访方式是不妥当的。
这无益于获得更多信息（从那采访的后半段可以看出），还显示出采访记者的不恰当地过分。
下面转录几条一些国家新闻从业人员协会的行为守则供参考。
United Kingdom
CODE OF PRACTICE
Adopted by British Press Compaints Commission
Ratified by the Press Complaints Commission – 26th November 1997.
4. Harassment*
i) Journalists and photographers must neither obtain nor seek to obtain information or pictures through intimidation, harassment or persistent pursuit
ii) They must not photograph individuals in private places (as defined by the note to clause 3) without their consent; must not persist in telephoning, questioning, pursuing or photographing individuals after having been asked to desist; must not remain on their property after having been asked to leave and must not follow them.
iii) Editors must ensure that those working for them comply with these requirements and must not publish material from other sources which does not meet these requirements.
http://www.uta.fi/ethicnet/uk2.html
Code of Professional Ethics of Journalist
Adopted by the Belarus Union of Journalists in October 18, 1995
Article 8
Offences against the Personal Honour and Dignity
The following may be classified as offences against the personal honour and dignity:
– if a journalist publishes information which, although corresponding to reality, has no social importance, offending the honour and dignity of an individual.
http://www.caj.ca/principles/princi…tement-2002.htm
在报道中显示被采访者被一个预设立场的问题反复追问而表现出的尴尬是否“has no social importance”？
Canadian Association of Journalists
Ethics Guidelines
Approved at 2002 Annual General Meeting
FAIRNESS
We respect the rights of people involved in the news and will be accountable to the public for the fairness and reliability of our reporting.
We will not allow our own biases to influence fair and accurate reporting.
We respect each person’s right to a fair trial.
http://www.caj.ca/principles/princi…tement-2002.htm
罪犯还有保持沉默的权力。
这是基本人权。
作为记者应该尊重被采访者对一个问题有选择不再回答的权力。
下面是加拿大国家广播公司（CBC）的新闻从业人员守则中有关被采访人拒绝被采访或参加讨论的条文。
这里提到不能在电视节目上安放一个空椅去强化被采访人的拒绝。
在电视辩论中安放空椅以强调某个被采访者不愿发言是过分和不可接受的；同样，在报纸上，当被采访人已明确拒绝再就一个问题回答时，在报道中再反复追问同样的问题和显示被采访者的尴尬与那在电视上放一个空椅的性质是类似的。
因其易造成和强化观众和读者的偏见，所以它将有违于新闻的客观性这一根本准则。
对于被采访者拒绝回答一个问题，可以象下面一段最后一句话所说：“An announcement, presented in a simple and direct way, may be employed.”
Journalistic Standards and Practices of CBC
5.1 REFUSAL TO PARTICIPATE
When a person refuses to participate in a discussion or interview and chooses not to offer a reason, the program must respect that position. Dramatic devices such as an empty chair in television should not be employed to underline a refusal to participate. An announcement, presented in a simple and direct way, may be employed.
http://cbc.radio-canada.ca/accounta…tic/index.shtml
最后再引用加拿大记者协会新闻从业人员行为准则中的一条：
We lose our credibility as fair observers if we write opinion pieces about subjects that we also cover as reporters.
http://www.caj.ca/principles/princi…tement-2002.htm
为了方便一些没看过我在2006-1-29对都市报的《五星红旗为何没有飘起来》一文中记者和编辑在处理采访曲涛一段的评论的网友了解我上文所指，特将本人当时评论的有关内容重贴于下。
上贴时间：2006年1月29日
为什么说记者在采访中做的过分了，记者像是一个业余记者，没有受过很好的专业训练？在其采访后段，曲涛已对一个问题清楚地表示不愿回答时，该记者仍然以同样的问题追问。
我从未在任何中国国内、港台、和加拿大本地报纸上看到如此不尊重被采访对象的追问。
很多情况是如果被采访对象不愿对一问题作出回答，聪明的记者应该换一种方式、换一个角度去获得信息，而不是一而再、再而三地重复被采访人已拒绝的问题。
编辑原封不动地展现这样的采访，显得编辑也缺乏新闻工作者应有的报道要明确、简练的素质。
采访的目的是获得客观全面和可靠的信息，而不是去用同一个问题逼问被采访人。
记者是无权逼问的。
逼问的效果是激怒被采访人、显示了对被采访人的不尊重，使得可能获得更多信息的机会丧失。
不管被采访人是一个什么样的人，记者首先要尊重被采访人。
下面举个例子来看这对曲涛采访的后半段：
| 引用原文： |
| 曲：所以说，我觉得我们没必要谈太多这件事情。
我说了好几遍了，当时我是以秒算时间，看到的就是两个banner跟一个麦克风，我觉得再讲都是浪费时间，就是这么简单的事情，这种无中生有的事情，很有意思。 |
到这里，被采访人已明确表示再这样问问题他已不想有更多的回答，但记者继续沿着原有思路继续问下去。
后面又比前面增加多少有用信息，除了被采访者被逼到墙脚边的尴尬处境? 这不是记者要做的事，记者的任务不是让自己代表某些人去把被采访人逼到墙脚。
再看下面记者问出的一个问题：
| 引用原文： |
| 记：就算不是国旗，只说横幅。
他们进去拉横幅，代表着一个华人组织对祖国的问候，就算上面有一个企业的名称，但它表达的，是一种问候，你们是不是应该耐心地…… |
记者在采访中是不应加上这样的先定调子的评论。
记者那么确认这横幅代表对祖国的问候而不是有其它目的，那么还有什么问题要问呢，还有什么要了解的呢？剩下的不就是批判吗？“你们是不是应该耐心地……”：这是在采访? 这象是在训导。
在最后记者又提出这样的问题：
| 引用原文： |
| 记：你的说法有矛盾。
一会儿说你只是去看是不是你朋友，不是你处理；一会儿又说你有权处理，究竟你处理了没有？ |
这象是警察在审问。
没见过记者这样采访的。
在全文最后，记者在“结束语”中说：
| 引用原文： |
| 记者在这里特别要强调的，完成这篇采访的目的，不是为了争是非。
我们致力于还事件的本来面目，除了防止以讹传讹，更重要的，是希望借这件事，促请更多的人思考，华裔社区如何才能向更良性更健康地发展，每个为社区服务的人，除了有旺盛的工作热情，有贡献社区的精神，还应与民众互动，彼此关注。 |
说“不是为了争是非”，但如上面所挑出的几个记者问的问题，这很明显是要争是非。
记者预设的观点让事情的本来面目变得更不清楚。
我不认为这篇报道是个很成功的报道。
我希望我们的华文报纸能够写出更有水平的采访。
