台湾前总统陈水扁无保释放，特侦组二度提抗告，高院依速审原则，合议庭假日加班阅卷，稍早高院发言人温耀源对外表示，由于卷证过于繁多，合议庭需要多一点时间审阅，但承审法官希望能在最快时间内公布结果，最后终于在今（28）日凌晨1点40分公布裁定结果，高院决定原裁定撤销。台北地院最快今天传讯陈水扁到庭，决定是否再次羁押。
针对地院裁决陈水扁无保释放，特侦组再度提出抗告。高院发言人温耀源庭长表示，由于被告犯罪罪嫌重大、且随扈仅有维安之责，并无监管之权力，同时被告藉由至亲转手海外洗钱掩饰藏匿巨款之情事，实有逃亡之虞、有逃亡动机事实、有勾串证人事由及勾串伪造证物之实，因此高院认为原裁定应该予以撤销，发回台北地方法院更裁。
台北地院审理的扁家四大弊案，原由审判长周占春的合议庭审理，台北地院依“后案并给前案”的原则，日前并给审理吴淑珍国务费案的审判长蔡守训；高院这项裁定，将陈水扁羁押案发回北院更裁，将由蔡守训的合议庭处理，来决定是否羁押陈水扁或谕令交保、释放。
高院：扁无不予羁押之理由
来自中央社的消息称，台湾高等法院今晨2时撤销台北地方法院无保释放前总统陈水扁的裁定，高院认为陈水扁“无不予羁押之理由”，再度发回北院更裁，并要北院应依“本裁定要旨”，妥适处理。
在高院撤销北院无保释放裁定后，全案回到起诉后、陈水扁被送审接押状态，因此台北地院最快今天下午就会再度召开羁押庭，由审判长蔡守训的合议庭审理。
高院裁定书指出，根据检方起诉书及证据清单，陈水扁犯罪嫌疑重大，包括涉犯贪污治罪条例的侵占公有财物、利用职务机会诈取财物、收贿及洗钱防制法等。
其次，陈水扁今年7月24日、8月15日两度赴特侦组应讯，以及9月赴黄姓少年法会时，确无随扈随行，显示随扈并无监管陈水扁的权力，且被告一家利用洗钱方式藏匿巨额不法所得于海外，均显示被告有逃亡之虞，原审认定被告无逃亡之虞，有违理论与经验法则。
高院认为，特侦组在扁家搜得大批检方办案向国防部及调查局函调的密件，显示被告有串证事实，尤其前调查局长叶盛茂通报扁家海外情资后，扁家即开始转移或请人搬移资金，有湮灭证据的事实，且被告所为均为最轻本刑5年以上重罪，刑事诉讼法重罪、逃亡、灭证三大羁押要件，本案3项兼备，原裁定无保释放，有违司法正义实现。
至于高院为何不自为裁定，高院发言人温耀源表示，既然高院已撤销北院裁定，即回复原审法院处分前的送审状态，是否羁押被告，自应由日后审理本案的北院合议庭法官依职权裁量，抗告人（特侦组）促请高院自为裁定，依法不合，因此高院仍发回北院重裁。
由于高院裁定书几乎完全采认特侦组二度抗告所提理由，甚至在裁定书直言被告“无不予羁押之理由”、“原审法院（即北院）应本于法律精神及本裁定要旨，妥适裁处”，因此北院再次召开的羁押庭将备受关注。
扁案并珍案全由蔡守训审理
特侦组就陈水扁无保释放二度提出抗告后，高院裁定依旧发回北院更裁，在扁案并国务费案后，就会由蔡守训、徐千惠和吴定亚组成的合议庭，接替周占春那庭，审理陈水扁羁押庭。
扁案承审受命法官何俏美，23日上签要求并给国务费案合并审理，并会签审理国务费案刑十六庭徐千惠法官表示意见后，刑十六庭27日讨论后，原先以两大理由不同意并案。
一、参照“智慧财产案件审理法”第廿五条的规定，理应合并专业金融法庭一起审理。
二、扁案起诉移审后，原承审合议庭已经就陈水扁羁押程序，作成两次裁定，此时若更换不同法官审理，容易引起不当联想。
蔡守训那庭作成意见后，北院鉴于两庭协商不成，立即由刑一庭庭长陈兴邦召集刑庭的五位庭长召开“审核小组会议”讨论决定依该院“后案并前案”的前例，决议有关国务费、龙潭购地、南港展馆、洗钱四大弊案，全部合并吴淑珍国务费案审理。
庭长会议决议理由认为，扁案、国务费案，有一人犯数罪，及数人共犯一罪的相牵连关系，部分证人，为避免犯罪事实认定及重复诘问证人，浪费司法资源。
且后案起诉书第八页载有吴淑珍、马永成、林德训此部分所涉诈领非机密费及行使伪造文书罪嫌，与台北地检署起诉的吴淑珍案有裁判上一罪，及事实上同一关系，显示二案确有合并审理必要，且就诉讼经济来说，后案并前案较能缩短审理期间。
